Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 16-982/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 27 апреля 2021 года) жалобу защитника Абакарова Ибрагима Татамовича Керимова Мирзакерима Шаибовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 15 июля 2020 года и решение судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 06 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Абакарова Ибрагима Татамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 06 ноября 2020 года, Абакаров И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Керимов М.Ш, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что Абакаров И.Т. транспортным средством не управлял, а также приводит доводы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Абакарова И.Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 23 февраля 2020 года в 23 часа 05 минут на 757 км федеральной автомобильной дороги "Урал М5" (территория Пензенской области) Абакаров И.Т. управлял транспортным средством марки DAF, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

На основании имеющихся в деле данных мировой судья судебного участка N 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан пришел к выводу о виновности Абакарова И.Т. в совершении вменяемого административного правонарушения.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности Абакарова И.Т. в совершении вменяемого административного правонарушения обоснованно согласился судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан.

Вместе с тем согласиться с состоявшимися по делу постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 15 июля 2020 года и решением судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 06 ноября 2020 года нельзя ввиду несоблюдения мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии Абакарова И.Т. и без надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Из материалов дела усматривается, что согласно судебному извещению от 30 июня 2020 года дело об административном правонарушении в отношении Абакарова И.Т. назначено к слушанию на 15 июля 2020 года в 11 часов 00 минут (л.д. 30).

В указанный день постановление мирового судьи судебного участка N 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абакарова И.Т. принято в его отсутствие и без участия защитника Керимова М.Ш.

Из имеющихся в материалах дела данных следует, что в качестве извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в дело приобщена судебная повестка о необходимости явки Абакарова И.Т. в назначенный день к мировому судье судебного участка N 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан (л.д. 31).

Однако такой способ уведомления лица нельзя считать надлежащим, так как во-первых, судебная повестка Абакарову И.Т. не была вручена, а передана защитнику Керимову М.Ш, которому полномочия по получению судебного извещения не передавались; а во-вторых, она не содержит полной информации о судебном разбирательстве, в частности указав лишь дату, время рассмотрения дела в повестке не обозначено.

Таким образом, доказательств тому, что информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была доведена до Абакарова И.Т. не представлено и, как следствие, возможность проверки получения информации лицом, которому она направлена, отсутствует.

Вопреки требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" мировой судья, принимая оспариваемое постановление, названное обстоятельство оставил без должного внимания, надлежащих мер для выяснения обстоятельств извещения лица либо повторного уведомления не предпринял, иным способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта извещения лица, о месте и времени судебного заседания, не уведомлял.

Таким образом, мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении участника производства по делу об административном правонарушении о месте и времени судебного заседания, не обсуждая вопрос о возможности отложения судебного разбирательства, необоснованно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие.

В настоящей жалобе защитником Керимовым М.Ш, действующим в интересах Абакарова И.Т, в качестве основного довода об отмене принятого по делу постановления заявлено о нарушении права Абакарова И.Т. на судебную защиту, поскольку он не был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае приведенные в жалобе доводы заявителя нашли свое подтверждение, в связи с чем прихожу к выводу о том, что судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, вопрос о привлечении Абакарова И.Т. к административной ответственности рассмотрен без его участия, при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Абакарова И.Т. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом его приостановления для данной категории дел, истек и возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Абакарова Ибрагима Татамовича Керимова Мирзакерима Шаибовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 15 июля 2020 года и решение судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 06 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Абакарова Ибрагима Татамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Бижамов Т.Т.; Алишаев А.И.