Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-1157/2021[77-590/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Денисова М.О, защитника-адвоката Бирсова А.А, защитников наряду с адвокатом Канаметова Т.Х, Бжамбеева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кабардино-Балкарской Республики Хабарова Н.А. на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2020 года в отношении Канаметовой И.Х..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступления прокурора Денисова М.О, поддержавшего доводы представления, защитников Бирсова А.А, Канаметова Т.Х, Бжамбеева А.А. о вынесении в отношении Канаметовой И.Х. оправдательного приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2020 года уголовное дело в отношении

Канаметовой И.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвращено прокурору г.Нальчика для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2020 года постановление оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор Кабардино-Балкарской Республики Хабаров Н.А. указал, что основанием для возвращения дела прокурору послужили, по мнению суда, существенные нарушения закона, которые неустранимы в суде; к таким нарушениям суд отнес: отсутствие в деле постановления о прекращении производства об административном правонарушении в отношении Канаметовой; наличие двух постановлений о продлении срока дознания - от 2.12.2019 года о продлении срока на 20 суток и на 10 суток; неустановление времени совершения преступления, на видеозаписи время озвучено -10 ч. 18 мин, а при предъявлении обвинения - с 00 ч. 18 мин. до 1 ч. 55 мин.; вывод суда о том, что по одному и тому же факту одновременно велось производство по делу об административном правонарушении и осуществлялось уголовное преследование не основан на материалах дела; в судебное заседание стороной обвинения представлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 3.10.2019 года, уголовное дело в отношении Канаметовой по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возбуждено 2.11.2019 года; в деле имеется постановление дознавателя о продлении срока дознания от 2.12.2019 года на 20 суток, стороной защиты был представлен проект постановления дознавателя о продлении срока дознания на 10 суток, обстоятельства, при которых этот проект оказался у стороны защиты, судом не выяснялся; выводы суда о неустановлении времени совершения преступления не соответствуют имеющимся доказательствам и содержанию обвинительного акта; обращает внимание на то, что суд фактически дал оценку всем доказательствам и принял решение о возвращении дела прокурору ввиду допущенных нарушений закона и одновременно вынес частное постановление в адрес дознавателя, начальника отдела дознания, заместителя прокурора, в котором сослался на нарушения закона, допущенные в ходе дознания, т.е. одни и те же обстоятельства суд счел как основания для возвращения дела прокурору и для вынесения

частного постановления; суд апелляционной инстанции доводам стороны обвинения надлежащей оценки не дал, поэтому ставит вопрос об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом допущены.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

К нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительное заключение не подписано следователем, не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

При этом возвращение уголовного дела прокурору должно рассматриваться как исключительное обстоятельство и осуществляться в тех случаях, когда невозможно в судебном заседании устранить недостатки, препятствующие рассмотрению дела.

Органом дознания Канаметова И.Х. обвиняется в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании ч.1 ст.237 УПК РФ, суд указал, что по делу допущены следующие нарушения, препятствующие вынесению итогового решения: в материалах дела отсутствует постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; не установлено время совершения преступления; имеются два постановления дознавателя о продлении срока дознания от 2.12.2019 года на 20 суток и на 10 суток.

Вместе с тем, выводы суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору при указанных в постановлении обстоятельствах не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд оставил без внимания положения ст.237 УПК РФ, согласно которой уголовное дело подлежит возвращению прокурору лишь при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не устранимы в ходе судебного производства и являются препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд не привел убедительных мотивов того, почему выявленные им недостатки дознания не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, не отразил, какие допущенные нарушения закона не позволяют рассмотреть дело по существу. Приведенные судом в постановлении доводы не основаны на законе и не препятствуют принятию по делу итогового решения.

Согласно представленным материалам, уголовное дело в отношении Канаметовой И.Х. по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возбуждено 2.11.2019 года; в ходе судебного разбирательства гособвинителем было представлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Канаметовой И.Х. от 3.10.2019 года. Однако этим юридически значимым обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано. Также оставлены без внимания доводы стороны обвинения, приведенные в обоснование своей позиции, касательно времени совершения преступления, продления срока дознания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не выявлены и не устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно проверить обстоятельства уголовного дела, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. Ввиду отмены судебных решений подлежит отмене частное постановление, вынесенное судом первой инстанции в адрес заместителя прокурора г.Нальчика, начальника ОД ОП N1 Управления МВД России по г.о.Нальчика, дознавателя Гергова А.А.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2020 года, частное постановление судьи от 8 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2020 года в отношении Канаметовой И.Х. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

В.А.Стадникова