Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-143/2021-(7У-2839/2020)[77-610/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Колбиной Н.В, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Лысикова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО12, действующего в интересах заявителя ФИО1, на постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об отмене состоявшихся решений, судебная коллегия

установила:

постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2020 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО2

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 2 июля 2020 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ФИО1, адвокат ФИО13 считает состоявшиеся судебные постановления незаконными и необоснованными. Представитель ФИО14 указывает, что в резолютивной части приговора по уголовному делу в отношении ФИО2 разрешена судьба вещественных доказательств - денежных купюр, общей суммой 245 320 рублей, подлежащих передаче законному владельцу. При этом суд признал, что изъятые денежные средства не относятся к предмету судебного разбирательства и являются недопустимыми доказательствами. При рассмотрении заявления ФИО1 о возврате вещественных доказательств, суд, отказывая в удовлетворении заявления, указал об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принадлежности данных денежных средств ФИО1, при этом не указал законного владельца. Просит отменить обжалуемые решения и передать материал на новое судебное рассмотрение.

Изучив судебный материал и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" обращено внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ, и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Между тем, отказывая заявителю ФИО1 в возврате денежных средств, суд, не установив относимость указанных денежных средств к похищенным, принадлежности указанных денежных средств иному владельцу, а также наличия спора о принадлежности денежных средств, фактически уклонился от разрешения возникшего затруднения при исполнении приговора в части судьбы денежных купюр, подлежащих, согласно приговору, передаче законному владельцу. При этом данных об исследовании материалов уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона оставлено без внимания судом апелляционной инстанции. Признавая решение суда первой инстанции правильным, суд апелляционной инстанции ограничился указанием, что суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что денежные средства, принадлежат свидетелю ФИО1, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Между тем выводы судов без исследования материалов уголовного дела об обстоятельствах изъятия денежных средств, установления относимости указанных денежных средств к похищенным, принадлежности указанных денежных средств иному владельцу, либо наличия спора о принадлежности денежных средств, являются необоснованными, а вопрос исполнения приговора в части судьбы денежных купюр, подлежащих, согласно приговору, передаче законному владельцу не разрешённым.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом кассационной инстанции, является основанием для отмены состоявшихся решений и передачи судебного материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении материла суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 2 июля 2020 года по разрешению заявления ФИО1 о возврате вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО2 отменить, судебный материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

Н.В. Колбина

С.Н. Харрасова