Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-1695/2021[77-569/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, судей Железного А.В, Султанова М.И, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, защитника - адвоката Файнштейна И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дзалаева О.Ф, кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2019 года в отношении осужденного Тумасяна В. А..

Уголовное дело в отношении Долженко Р.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и представления, возражений на кассационную жалобу, выслушав защитника осужденного Тумасяна В.А. - адвоката Файнштейна И.Л, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Накусова А.А, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2019 года

Тумасян В. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", несудимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 162 УК РФ - 2 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок отбытия наказания исчислен с 13 декабря 2019 года;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Долженко Р. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей в период испытательного срока.

Гражданский иск ФИО7 о взыскании с Тумасяна В.А. и Долженко Р.А. суммы материального ущерба и морального вреда оставлен без рассмотрения с передачей его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 10 января 2020 года.

Тумасян В.А. признан виновным в совершении разбойного нападения на ФИО7 и ФИО8 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с применением к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья.

Он же осужден за кражу денежных средств ФИО7 с банковского счета последнего путем совершения операций по оплате товаров на сумму 574 рубля группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Он же осужден за вымогательство группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия и применением насилия к ФИО7

Долженко Р.А. осужден за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения с угрозой применения насилия.

Преступления совершены 16 марта 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дзалаев О.Ф. в интересах осужденного Тумасяна В.А, выражая несогласие с вынесенным приговором, просит его изменить и смягчить назначенное наказание. Защитник указывает, что судом не в полной мере учтены все указанные смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, отсутствие судимостей, положительные характеристики. По мнению защитника, все смягчающие обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель межрайонного прокурора Бельгарова В.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Гуськов А.С. просит приговор в отношении Тумасяна В.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов представления указывает, что в нарушение положений ст. 240 УПК РФ в основу приговора положено не исследованное в ходе судебного следствия доказательство - протокол очной ставки между обвиняемым Тумасяном В.А. и потерпевшим ФИО8 ("данные изъяты"). Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ незаконно признано инкриминированное в качестве квалифицирующего признака преступления совершение его группой лиц по предварительному сговору. Данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению, а наказание - смягчению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимых Тумасяна В.А. и Долженко Р.А, потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, иные документы.

Все доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Тумасяна В.А. по ч. 2 ст. 162, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе и представлении не оспаривается.

Действия Долженко Р.А. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Наказание Тумасяну В.А. обоснованно избрано в виде лишения свободы. Учитывая все установленные по делу обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Наказание ФИО2, избранное в виде лишения свободы с применением условного осуждения, соответствует характеру, степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены, и они влекут изменение приговора суда.

В качестве доказательств вины осужденных в приговоре приведены: протокол получения образцов для сравнительного исследования - отпечатков пальцев Тумасяна В.А. ("данные изъяты"), протокол очной ставки между Тумасяном В.А. и ФИО8 ("данные изъяты"), протокол предъявления ФИО19 потерпевшему ФИО8 для опознания по фотографии ("данные изъяты"), протокол очной ставки между ФИО7 и Тумасяном В.А. ("данные изъяты"), постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств ("данные изъяты"), медицинская справка в отношении ФИО7 ("данные изъяты"). Данные материалы дела в ходе судебного следствия не исследовались, поэтому с учетом положений ст. 240 УПК РФ подлежат исключению из приговора. Исключение данных документов из перечня доказательств по уголовному делу не влияет на вывод о виновности осужденных. Иных, изложенных в приговоре доказательств, непосредственно исследованных судом, для данного вывода достаточно.

При назначении наказания Тумасяну В.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Однако указанное обстоятельство учтено в качестве квалифицирующего признака преступления.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, отягчающее обстоятельство - совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из приговора, а наказание по данному преступлению - смягчению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также подлежит смягчению наказание, назначенное по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2019 года в отношении Тумасяна В. А. и Долженко Р. А. изменить:

-исключить из числа доказательств: протокол получения образцов для сравнительного исследования - отпечатков пальцев Тумасяна В.А. ("данные изъяты"), протокол очной ставки между Тумасяном В.А. и ФИО8 ("данные изъяты"), протокол предъявления ФИО19 потерпевшему ФИО8 для опознания по фотографии ("данные изъяты"), протокол очной ставки между ФИО7 и Тумасяном В.А. ("данные изъяты"), постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств ("данные изъяты"), медицинскую справку в отношении ФИО7 ("данные изъяты");

-при назначении наказания Тумасяну В.А. исключить отягчающее обстоятельство - совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору;

-с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить Тумасяну В.А. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи А.В. Железный

М.И. Султанов