Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 7У-1700/2021[77-618/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Коробейникова В.А, осужденного Логузова С.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Беляевой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Логузова С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 3 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Логузова С.В. и его защитника-адвоката Беляевой Н.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Коробейникова В.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 3 сентября 2019 года

Логузов С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 12 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Логузов С.В. признан виновным в умышленном причинении Д.М.Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть последнего, совершенного 18 октября 2018 года в г.Ставрополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Логузов С.В, не согласившись с судебными решениями, указал, что он нанес потерпевшему несколько легких ударов по лицу, от которых не могла наступить смерть; утверждает о том, что травмы, приведшие к смерти, потерпевший получил в другом месте, при других обстоятельствах; все сомнения в виновности должны толковаться в пользу обвиняемого; в нарушение требований закона имевшиеся противоречия суд не устранил; в деле нет доказательств, свидетельствующих, что именно от его действий потерпевший скончался; суд оставил без внимания аморальное поведение самого потерпевшего, просит пересмотреть судебные решения, переквалифицировать его действия на ст.116 УК РФ -побои, признать смягчающим обстоятельством - противоправность, аморальность поведения потерпевшего и смягчить назначенное наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Логузова С.В. в совершении преступления подтверждена доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями осужденного, свидетелей К.Г.А, Б.О.Ю, Ш.Е.Ю, Ж.С.А, эксперта С.А.В.; других свидетелей; протоколами следственных действий (осмотра места происшествия, предметов), заключениями экспертиз, иными доказательствами.

Показания свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, заинтересованности в исходе дела, суд не выявил, мотивировав свои выводы должным образом.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы, об умысле Логузова С.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, свидетельствует совокупность всех обстоятельств произошедшего, включая способ совершения преступления посредством нанесения удара со значительной силой в область расположения жизненно важных органов человека. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Диманта М.Г. наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся от 2-3 кратного действия тупых твердых предметов, к каким относятся кулаки, обутые стопы ног; Д.М.Г. не мог получить имевшиеся у него повреждения при однократном самопроизвольном падении с высоты собственного роста. Выводы эксперта о причине смерти Д.М.Г. и о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями осужденного и смертью потерпевшего сомнений не вызывают. Экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности и правильности сделанных им выводов не имеется. Каких-либо оснований считать, что обнаруженные на теле потерпевшего повреждения причинены при иных, нежели установлено судом, обстоятельствах, также не имеется, в связи с чем экспертное заключение правомерно положено судом в основу приговора.

Доводы, перечисленные осужденным в жалобе, об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, о получении потерпевшим повреждений при иных обстоятельствах тщательно и в полном объеме проверялись судами первой и второй инстанций, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными. Судом установлено, что мотивом совершения преступления явился конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений. При этом каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Логузова С.В. или иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, не установлено. Вместе с тем, предшествующее поведение потерпевшего учтено судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем квалификация действий Логузова С.В. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы; отягчающих обстоятельств судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд рассмотрел возможность применения к осужденному положений ч.6 ст.15, статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не усмотрел, выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Назначенное Логузову С.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено. В связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Логузова С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 3 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.КолбинаА.З.БецуковА.В.Железный

"данные изъяты"

"данные изъяты"