Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 7У-897/2021[77-343/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Султанова М.И, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Епишина В.В, осужденных Воробьева А.А, Григорьева С.А. в режиме видеоконференц-связи, защитников-адвоката Лазаренко Г.А. в интересах осужденного Воробьева А.А, адвоката Файнштейна И.Л. в интересах осужденного Григорьева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Воробьева А.А, Григорьева С.А. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 5 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденных Воробьева А.А, Григорьева С.А. и их защитников-адвокатов Лазаренко Г.А, Файнштейна И.Л, поддержавших доводы жалоб, прокурора Епишина В.В. об изменении судебных решений в отношении Григорьева С.А. в части исчисления срока отбывания наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 5 июля 2019 года

Григорьев С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 14 октября 2015 года Советским районным судом Ставропольского края (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 5 месяцев; 26 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 18 дней, осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 октября 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с возложением перечисленных в приговоре ограничений; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 12 января по 5 июля 2019 года, а также со дня постановления приговора - 5 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Воробьев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 8 апреля 2014 года Советским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 30 июня 2017 года освобожден по отбытии наказания, установлен административный надзор с 3 августа 2017 года по 3 августа 2025 года, осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление, и наказания, назначенного по приговору от 11 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с возложением перечисленных в приговоре ограничений; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 11 февраля 2019 года, с 11 февраля по 5 июля 2019 года; время содержания под стражей со дня постановления приговора - 5 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; также по делу решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2019 года приговор изменен: в описательно-мотивировочной части уточнено в отношении каждого осужденного об учете в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидива преступлений, вид которого является опасным; в остальном приговор оставлен без изменения.

Воробьев А.А. и Григорьев С.А. признаны виновными в разбое, т.е. нападении на С.Е.Е. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, совершенном 8 января 2019 года на территории с.Солдато-Александровское Советского района Ставропольского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев С.А, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указал, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон; суд не привел мотивы, по которым отдал предпочтение доказательствам обвинения и отверг доказательства защиты; полагает, что в нарушение положений ст.60 УК РФ суд не мотивировал назначение самого сурового вида наказания в виде лишения свободы, поэтому просит изменить судебные решения и снизить срок.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Воробьев А.А. отметил, что его отпечатки пальцев в домовладении потерпевшего не обнаружены; утверждает о своей непричастности к совершению преступления; полагает, что суды нарушили положения ст.14, ч.3 ст.15 УПК РФ; по мнению автора жалобы, суд оставил без проверки его алиби, взяв за основу доказательства обвинения, показания потерпевшего о нападении ничем не подтверждены, просит отменить приговор и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, виновность Воробьева А.А. и Григорьева С.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего С.Е.Е, свидетелей З.Д.В, К.Л.Е, С.А.С, Г.М.Е, других; протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз; вещественными, иными доказательствами.

Вопреки доводам осужденных, приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания потерпевшего, свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденных, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Доводы осужденных о не причастности к разбойному нападению, тщательно проверялись судами первой и второй инстанций, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными. Выводы судов подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные аргументы убедительны и сомнений в своей объективности не вызывают.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в большей части сводятся к анализу тех доказательств, которые уже получили соответствующую оценку суда в приговоре. Несогласие осужденных с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст.166 УПК РФ, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершению осмотра не поступило, нарушений процедуры его проведения, предусмотренной ст. 177 УПК РФ, из протокола не усматривается. Как видно из содержания протокола, при осмотре места происшествия был изъят нож, который был упакован способом, исключающим посторонний доступ, для последующего проведения экспертизы.

Доводы жалоб о том, что суд односторонне, с обвинительным уклоном рассмотрел дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, необоснованны, поскольку противоречат материалам дела и содержанию приговора. Вопреки доводам жалоб, судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Суд на основании исследованных доказательств, верно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Воробьева А.А. и Григорьева С.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия.

Наказание Воробьеву А.А. и Григорьеву С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств; отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости исправления осужденных в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке должным образом проверены доводы апелляционных жалоб, которые получили соответствующую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого судебной коллегией решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно уголовному делу Григорьев С.А. фактически был задержан 9 января 2019 года, именно с этого времени с ним стали производиться следственные действия, поэтому в срок отбывания наказания Григорьеву С.А. надлежит зачесть время содержания под стражей со дня его фактического задержания - с 9 января 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 5 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2019 года в отношении Григорьева С.А. изменить: зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей, исчисляя с 9 января 2019 года, то есть со дня фактического задержания.

В остальном судебные решения в отношении Григорьева С.А, Воробьева А.А. оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

М.И.Султанов