Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8а-2038/2021[88а-2885/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г.

по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Вдохновение" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Вдохновение" (далее - ООО "Вдохновение") обратилось в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об установлении по состоянию на 1 января 2015 года кадастровой стоимости земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 22 851 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" и видом разрешенного использования для продолжения строительства объектов производственного назначения, по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 8 478 000 рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 46 113 318 рублей существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как арендатора, арендная плата за использование которого рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости

Решением Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г, требования ООО "Вдохновение" удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 г, равная рыночной, в размере 20 080 000 рублей; датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости определено 30 мая 2019 г.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 4 марта 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19 марта 2021 г, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просит отменить постановленные судебные акты, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений и обсудив их, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акт.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, ООО "Вдохновение" является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 22 851 кв.м с кадастровым номером "адрес" и видом разрешенного использования для продолжения строительства объектов производственного назначения, расположенного по адресу: "адрес"

Договор аренды от 1 ноября 2017 г. N N 6674 в отношении данного участка заключен сроком о 31 октября 2020 г. и зарегистрирован в установленном порядке. Административный истец является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка, что следует из приложенного расчета к договору аренды.

Кадастровая стоимость земельного участка определена актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 27 ноября 2015 г. в размере 46 113 318 рублей исходя из Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае". Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19 декабря 2015 г.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 13 июня 2019 года N 3835 ООО "Вдохновение" отказано в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка представлен отчет об оценке N 000341Ю/2019, выполненный 27 мая 2019 г. ООО "данные изъяты"", в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2015 г. определена рыночная стоимость названного земельного участка в размере 8 478 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО "данные изъяты" ФИО2 от 28 августа 2020 г. N 43/2020-С по состоянию на 1 января 2015 г. рыночная стоимость земельного участка составила 20 080 000 рублей.

Удовлетворяя требования ООО "Вдохновение", суд первой инстанции исследовав и проанализировав заключение от 28 августа 2020 г. N 43/2020-С, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска исходя из установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции, а постановленные по делу судебные акты - соответствующими нормам материального и процессуального права.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при вынесении судебных актов судами нижестоящий инстанций были соблюдены.

Доводы жалобы о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства были предметом проверки суда апелляционной инстанции и опровергнуты материалами административного дела, при этом установлено, что рыночная стоимость земельного участка мотивированно определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. При этом эксперт обоснованно отобрал в качестве объектов-аналогов четыре объекта, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам были подробно обоснованы экспертом в письменной форме, и подробно разъяснены в ходе допроса эксперта в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Оснований для сомнений в верности профессиональных суждений эксперта, обладающего необходимым опытом и познаниями в данной области, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, нижестоящие суды не усмотрели.

Вопреки требованиям, установленным частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, заявитель жалобы в суд первой и апелляционной инстанций не представил.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с заключением судебного эксперта, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении эксперта, а также предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы заявителем жалобы в суде первой и апелляционной инстанций не приведено.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 мая 2021 г.