Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8а-2155/2021[88а-2842/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Баксанского МО УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Мамбетова Мурата Хасановича на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2021 г.

по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу-исполнителю Баксанского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс") обратилось в суд с административным иском Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике), судебному приставу-исполнителю Баксанского МО УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Мамбетову М.Х, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мамбетова М.Х, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы России в период с 23 мая 2019 г. по 20 июля 2020 г, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за тот же период, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за тот же период, в невынесении постановления об удержании из заработной платы должника за тот же период.

В обоснование требований указано, что в Баксанский МО УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике 24 апреля 2019 г. был предъявлен судебный приказ N 2-537/2019, выданный 6 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республике, о взыскании задолженности по кредитному договору N с должника Каширгова Э.М. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". 23 мая 2019 г. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 93345/19/07010-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Мамбетова М.Х, которым в полном объеме меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предприняты.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2021 г, требования ООО МФК "ОТП Финанс" удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баксанского МО УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Мамбетова М.Х, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 марта 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23 марта 2021 г, судебный пристав-исполнитель Баксанского МО УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Мамбетов М.Х. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, отказав в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акт.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, 6 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республике выдан судебный приказ N 2-537/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору N 2809074317 с должника Каширгова Э.М. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2019 г. возбуждено исполнительное производство N 93345/19/07010-ИП в отношении должника Каширгова Э.М. о взыскании в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности в размере 114 104, 69 рублей.

В ходе исполнения судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника; постановлением от 27 апреля 2020 г. должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации, а также совершены иные исполнительные действия.

Суд первой инстанции, признав отсутствие в исполнительном производстве сведений о своевременном направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признал указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Баксанского МО УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Мамбетова М.Х. незаконным, а в удовлетворении остальной части требований отказал, придя к выводу о том, что незаконного бездействия путем невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы России, непроведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов, невынесения постановления об удержании с заработной платы должника за период с 23 мая 2019 г. по 20 июля 2020 г. не допущено.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие в исполнительном производстве сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отклонив доводы административного ответчика о допущенной описке в наименовании административного истца.

Судебная коллегия по доводам жалобы находит выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела, а оспариваемые судебные акты подлежащими отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Как разъяснено в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования административного иска в части и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баксанского МО УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Мамбетова М.Х, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, исходили из того, что последним не были представлены доказательства вручения взыскателю или передачи в отделение связи для почтовой отправки копии указанного документа.

Между тем, суду первой инстанции были представлены копии материалов исполнительного производства, из которых следовало, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 23 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем Баксанского МО УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Огурлиевой В.С.

Согласно приобщенной к материалам административного дела сводке по исполнительному производству N 93345/19/07010-ИП отдельные исполнительные действия в 2019 г. также были совершены судебным приставом-исполнителем Огурлиевой В.С.

Сведения о прекращении полномочий судебного пристава-исполнителя Огурлиевой В.С. материалы административного дела не содержат.

Таким образом, в случае признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Баксанского МО УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Мамбетова М.Х, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, судами подлежала установлению совокупность обстоятельств, свидетельствующих о передаче исполнительного производства данному должностному лицу и даты такой передачи, а также о наличии у судебного пристава-исполнителя Мамбетова М.Х. обязанности ревизировать переданные ему от других судебных приставов-исполнителей исполнительные производства и направить взыскателю копию постановления, вынесенного иным должностным лицом службы судебных приставов.

Кроме того, из содержания административного иска следует, что требования ООО МФК "ОТП Финанс" направлены на признание незаконным и нарушающим права взыскателя бездействия должностного лица службы судебных приставов за период с 23 мая 2019 г. по 20 июля 2020 г, тогда как имеющее правовое значение для правильного разрешения дела обстоятельство, у каких судебных приставов-исполнителей в производстве находилось исполнительное производство N 93345/19/07010-ИП, судами не установлено, что повлекло неправильное определение круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, вопрос о привлечении к участию в деле соответчиков, в том числе старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения, в чьи полномочия входит контроль деятельности подчиненных судебных приставов-исполнителей и соблюдения сроков направления копий постановлений судебных приставов-исполнителей, не поставлен.

При таком положении обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела, которое подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2021 г. отменить, административное дело направить в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 мая 2021 г.