Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 8а-2554/2021[88а-3301/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Халиной З. Н.

на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Халиной З. Н. к Моздокскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, старшему судебному приставу Моздокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Кабалоеву В.В, судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Воронцовой Р.Р, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным бездействия Моздокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания.

Заинтересованное лицо Мурзаханова Л. Б..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Халина З.Н. обратилась в Моздокский районный суд РСО-Алания с административным иском о признании бездействия Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания в непринятии в течение длительного времени соответствующих действительных мер, направленных на исполнение сводного исполнительного производства N-СД, в котором она выступает в качестве взыскателя, должник Мурзаханова Л.Б.

Требования приняты и рассмотрены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания Кабалоев В.В, судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания Воронцова Р.Р, УФССП России по РСО-Алания, в качестве заинтересованного лица должник Мурзаханова Л.Б.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 30.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания от 16.02.2021, в удовлетворении требований отказано. Судами установлено принятие административными ответчиками мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника, являющейся одновременно должником по различным исполнительным производствам, из которых Халина З.Н. является взыскателем третьей очереди.

Не согласившись с постановленными судебными актами Халина З.Н. обжаловала их в кассационном порядке, в обоснование кассационной жалобы приводит доводы о непринятии судами мер к истребованию всех доказательств и установлению причин по которым судебные приставы при наличии у должника средств, не произвели взыскание, неверном применении судами норм материального и процессуального права, полагает, что суды не в полном объеме установили значимые для дела обстоятельства, просила состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новое решение, или направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 29.03.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 06.04.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в производстве Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания находится сводное исполнительное производство N-ИП, возбужденное первоначально 29.10.2014, по которому Халина З.Н. является взыскателем, Мурзаханова Л.Б. должником, в сводное исполнительное производство включено исполнение требований исполнительных листов N от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность 250 000 руб.), N N от 11.01.2011 (задолженность 48 750 руб.), N N от 24.12.2014 (задолженность 85 937 руб.), N N от 03.03.2015 (задолженность 11 1000 руб.).

Помимо этого, на исполнении в Моздокском РОСП УФССП находятся на исполнении иные исполнительные производства, должником по которым является Мурзаханова Л.Б, предмет исполнения взыскание задолженности по поставляемой энергии, налоговых, кредитных и бюджетных платежей.

Халина З.Н. является взыскателем третьей очереди в отношении которой по постановлению судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств производится взыскание наряду со взысканием в пользу взыскателя первой очереди.

Из представленных административными ответчиками доказательств (сводного исполнительного производства, справок об удержании из пенсии должника с прилагаемыми платежными поручениями с 2014 года по август 2018 года) по исполнительному производству Халиной З.Н. перечислено 107 068, 51 руб, с сентября 2018 года по январь 2019 года денежные средства на расчетный Халиной З.Н. не перечислялись в связи с его закрытием, с февраля 2019 года перечисления Халиной З.Н. возобновились и составили 37 251, 4 руб.

19.12.2018 Мурзаханова Л.Б. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, является пенсионером, требования исполнительных документов погашаются за счет пенсии должника.

Судом установлено, что административным ответчиком принимались меры для установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в частности направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Управление Росреестра), имущество не установлено. Направлялись запросы в кредитные организации и к операторам связи для установления имущественного положения должника, а также доходов, на которые может быть обращено взыскание, которые также не установлены.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. до 27.12.2019 "О судебных приставах") и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд первой инстанции после проверки доводов административного истца и анализа представленных документов сводного исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом действия, направленные для исполнения требований исполнительного документа, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции основании не согласиться с выводами судов основания отсутствуют, поскольку представленными доказательствами подтверждается последовательность совершения административными ответчиками различных действий, направленных на принудительное исполнение по взысканию с Мурзахановой Л.Б. в пользу Халиной З.Н. присужденных ей сумм, бездействие со стороны административного ответчика, нарушающее права административного истца, а также несвоевременность либо волокита, отсутствовали.

Предусмотренные частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимые условия для признания бездействия административных ответчиков, свидетельствующих о несоответствии их действий (бездействия) требованиям действующего законодательства и нарушающими в связи с этим права административного истца не установлены. Только факт неполноты взыскания всей суммы задолженности об этом свидетельствовать не может, поскольку представленными доказательствами установлена объективная невозможность исполнения требований исполнительных документов в полном объеме в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие в настоящее время одного источника дохода в виде пенсии, на которое взыскание обращено.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судами по правил статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием административного истца с выводами судов, результатами принятых решений, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой нет.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Халиной З. Н. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19.05.2021.