Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 8а-2565/2021[88а-3298/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудиновой М. В.

на решение Пятигорского городского суда от 20.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.09.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Кудиновой М. В. к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кулумбековой З. Х, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и действий по его принятию.

Заинтересованное лицо Арутюнов А. В..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, возражения против ее удовлетворения представителя Арутюнова А.В. Савельевой М.В,, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кудинова М.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского ОСП УФССП по Ставропольскому краю Кулумбековой З.Х. от 15.06.2020, которым отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленному заявителем исполнительному листу N N, выданного Пятигорским городским судом 01.09.2017 по делу N N судебный акт по которому вступил в законную силу 15.05.2012.

В обоснование заявленных требований, в том числе, приводит доводы о том, что, поскольку решение Пятигорского городского суда по делу N содержало разрешение требований как имущественного, так и неимущественного характера, выдаче подлежал один исполнительный лист, за выдачей которого она обратилась в суд, 03.08.2012 выдан исполнительный лист ВС N о взыскании с Арутюнова А.В. удовлетворённых материальный требований в размере 477 566 руб, обращен к исполнению, 09.01.2017 по нему возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени исполнено частично. Полагает, что исполнительный лист N N выдан 01.09.2017 в дополнение к исполнительному листу ВС N, следовательно, срок предъявления его к исполнению прерывался и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления.

Требования административного истца приняты и рассмотрены судом по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делу в качестве ответчиков выступают также Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованным лицом должник Арутюнов А.В.

Решением Пятигорского городского суда от 20.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.09.2020, в удовлетворении требований отказано. Суды со ссылками на положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришли к выводу о пропуске административным истцом сроков предъявления исполнительного листа на исполнение, которые в установленном порядке не прерывались и не восстанавливались.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловала их в кассационном порядке, в обоснование кассационной жалобы приводит доводы об их незаконности, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Просит состоявшиеся судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее требований.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 05.04.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 06.04.2021.

На кассационную жалобу от Арутюнова А.В. поступили возражении, в которых он полагает постановленные судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (статья 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.12.2007 Пятигорским городским судом вынесено решение по гражданскому делу N по иску Арутюнова А.В. к Арутюновой М.В. (истец по настоящему делу), Косыркиной А.А. о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома незавершенного строительством, по встречному иску Арутюновой М.В. к Арутюнову А.В, Косыркиной А.А. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения и реальном разделе жилого дома в натуре, по встречному иску Косыркиной А.А. к Арутюнову А.В, Арутюновой М.В, администрации города Пятигорска о признании права собственности на самовольную постройку, определении доли в реальном разделе жилого дома.

Указанное решение было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.05.2012, по делу принято новое решение, которым с Арутюнова А.В. в пользу Арутюновой М.В. взыскана компенсация в размере 477 566 руб. за превышение про размеру его доли, на Арутюнова А.В. возложена обязанность произвести работы по переоборудованию-изоляции выделенной доли согласно заключению строительно-технической экспертизы от 12.11.2007, выполнить кирпичную перегородку между вновь образуемыми помещениями N16 "а" и 16 "б", демонтировать окно и установить наружный дверной проем с входной дверью и помещение N 8, установить деревянную лестницу с площадкой к помещению N 8; также на Арутюнову М.В. и Арутюнова А.В. возложена обязанность с учетом рекомендаций заключения строительно-технической экспертизы от 12.11.2007 произвести работы по изоляции внутренних сетей электро-, водо-, газоснабжения и отопления по основании технических условий на присоединение, полученных в соответствующих организациях.

26.07.2012 административный истец обратилась в суд с заявлением о выдаче ей исполнительного листа в части взыскания денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по делу N выдан исполнительный лист ВС N о взыскании с Арутюнова А.В. 477 566 руб. в пользу административного истца. 09.01.2017 по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени исполнено частично.

По обращению Кудиновой М.В. 01.09.2017 Пятигорским городским судом выдан исполнительный лист N N, предмет исполнения: обязать Арутюнова А.В. произвести работы по переоборудованию-изоляции выделенной доли согласно заключению строительно-технической экспертизы от 12.11.2007, выполнить кирпичную перегородку между вновь образуемыми помещениями N "а" и 16 "б", демонтировать окно и установить наружный дверной проем с входной дверью и помещение N, установить деревянную лестницу с площадкой к помещению N. Обязать Арутюнову М.В. и Арутюнова А.В. с учетом рекомендаций заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по изоляции внутренних сетей электро-, водо-, газоснабжения и отопления.

15.06.2020 указанный исполнительный лист предъявлен Кудиновой М.В. судебным приставам исполнителям для исполнения, 15.06.2020 судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского ОСП УФССП России по Ставропольскому краю Кулумбекова З.Х. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виду истечения сроков предъявления исполнительного листа к исполнению.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. до 27.12.2019 "О судебных приставах") и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания и последствия прерывания сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, статьей 23 данного Федерального закона предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, что осуществляется в судебном порядке с принятием соответствующего судебного акта.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждение исполнительного производства происходит на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.05.2012 принято новое решение с разными предметами исполнения, по требованиям имущественного и неимущественного характера.

В силу части 1 статьи 429 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Кудинова М.В. воспользовалась правом на обращение к исполнению по принятому в ее пользу решению суда в части имущественного и неимущественного исполнения самостоятельно, обратившись в 2012 году в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа только в части взыскания с должника в ее пользу денежных средств, а в 2017 году с заявлением о выдаче исполнительного листа в остальной части.

Выданные исполнительные листы, вопреки ее доводам, являются самостоятельными исполнительными документами, не дополняют друг друга и не могут рассматриваться, как требования единого исполнительного документа.

Сроки исполнения по исполнительному листу N N не приостанавливались, равно как и не восстанавливались.

Поскольку по настоящему делу установлено судами и подтверждается материалами дела, что исполнительный лист N N, выданный Пятигорским городским судом 01.09.2017 по делу N 2-3112/07, был предъявлен судебным приставам исполнителям для исполнения 15.06.2020, тогда как судебный акт вступил в законную силу 15.05.2012, постольку судебный пристав исполнитель обоснованно 15.06.2020 вынес оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возвратил исполнительный лист административному истцу.

На основании изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что по настоящему делу действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства носили законный и обоснованных характер. У суда кассационной инстанции не согласиться с выводами судов основания отсутствуют. Со стороны судебного пристава-исполнителя процессуальных нарушений процедуры и полномочий принятия оспариваемого постановления не допущено, права должника при его вынесении соблюдены.

Судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда от 20.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кудиновой М. В. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19.05.2021.