Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 8а-2610/2021[88а-3394/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя

на решение Ставропольского краевого суда от 17.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.01.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Бирюкова В. В. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, администрация г. Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Ставкрайимущество".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бирюков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - Минимуществом по Ставропольскому края), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, находящегося у него в аренде и расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере N руб.

Требования мотивированы существенным завышением установленной по результатам государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка в размере N руб, что нарушает его права при уплате арендной платы за пользование земельным участком, которая исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований представил отчет оценщика ООО "Центр Экспертизы и Оценки "ТРАЙКО" Трофимова А.С. от 12.02.2020 N.

Административное исковое заявление принято и рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В ходе производства по делу судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства стороны административного истца назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО "Центр оценочных экспертиз", в соответствии с заключением которого N-С от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет N руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 17.07.2020 заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Центр судебных экспертиз", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 в размере N руб, датой подачи заявления постановлено считать 20.02.2020, с Минимущества по Ставропольскому краю в пользу ООО "Центр судебных экспертиз" взыскана стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере N руб.

Решение суда первой инстанции обжаловано комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя (далее - КУМИ г. Ставрополя), в ходе апелляционного рассмотрения у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта от 08.06.2020 N 72/20-С, выполненного экспертом ООО "Центр судебных экспертиз" Леоновой А.Р, которые не были устранены путем допроса последней, что послужило основанием для назначении по делу производства повторной судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" Клищ С.С.

В соответствии с заключением эксперта ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" Клищ С.С. от 15.12.2020 N 146/20-Э рыночная стоимость земельного участка, являющегося предметом спора по настоящему делу, по состоянию на 01.01.2019 определена в N руб.

С учетом данного экспертного заключения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера кадастровой стоимости земельного участка, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере, равном его рыночной стоимости в размере N руб. В остальной части решение оставлено без изменения, с Минимущества по Ставропольскому краю взысканы в пользу ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы N руб.

Не согласившись с поставленными судебными актами заинтересованное лицо КУМИ г. Ставрополя обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, полагает, что заключение эксперта, выводы которого послужили основанием для принятия решения, не отвечает требованиям законодательства, установленная экспертом стоимость является заниженной, несопоставимой с реальной рыночной, что ведет к потерям дохода бюджета. Полагает, что выводы судов сделаны без учета фактических обстоятельств дела, при принятии решений судебными инстанциями нарушены нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержатся разъяснения, согласно которым при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бирюков В.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под производственной базой (литеры "Д" - производственное складское, "К" - котельная), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Объездная, 21 "г" в квартале 166.

Договор аренды N 8045 от 20.08.2019 заключен Бирюковым В.В. с администрацией г. Ставрополя, сроком действия с 31.08.2019 по 31.08.2068, в соответствии с условиями договора размер арендной платы устанавливается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2019 и утверждена приказом Минимущество Ставропольского края от 25.11.2019 N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" в размере N руб. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости N.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 названного Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Административным истцом осуществлена оценка рыночной стоимости спорного земельного участка, согласно отчету об оценки ООО "Центр Экспертизы и Оценки "ТРАЙКО" Трофимова А.С. от 12.02.2020 N 04/2020 его рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2019 определена в размере N руб.

Поскольку представленный административным истцом отчет об оценке вызвал сомнение в его обоснованности, судом первой инстанции на основании ходатайства стороны административного истца, ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Заключением эксперта ООО "Центр оценочных экспертиз" N-С от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в виду наличия сомнений в обоснованности заключения эксперта, которые не были устранены путем допроса эксперта, назначено производство повторной судебной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" Клищ С.С. от 15.12.2020 N 146/20-Э рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2019 определена в N руб.

Указанное заключение послужило основанием изменения судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в части.

Заключение эксперта ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" Клищ С.С содержит полные, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в частности, описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок. Окончательное суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. Содержащиеся в экспертном заключении сведения и мотивы эксперта дают надлежащее представление об объектах-аналогах и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, содержащими все необходимые сведения, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Выводы эксперта подробные, мотивированные, к экспертному заключению приобщены фотоматериалы, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости объектов, в отношении которых проводится экспертиза.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о несоответствии проведенной по делу судебной оценочной экспертизы требованиям действующего законодательства, неверности ее выводов и необоснованности суждений, а также решений судебных инстанций, в частности апелляционной, принявшей результаты проведенной экспертизы, являются необоснованными.

Судами первой и апелляционной инстанций дан подробный мотивированный анализ необходимости изменения установленной кадастровой стоимости, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. У суда кассационной инстанции после проверки описательно-мотивировочной части экспертизы и выводов эксперта на соответствие требованиям действующего законодательства, основания не согласиться с позицией суда апелляционной инстанции отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для переоценки выводов судов.

В силу части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Оспаривая выводы эксперта, сторона заинтересованного лица не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих иную рыночную стоимость земельного участка, либо поставивших по сомнение выводы заключения проведенной по делу повторной судебной экспертизы, положенной судом апелляционной инстанции в основу итогового решения.

По настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. При их принятии сторонам были предоставлены исчерпывающие возможности реализовать свое право на судебную защиту, судами верно распределено бремя доказывания, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные стороной заинтересованного лица в кассационной жалобе доводы связаны с его несогласием с выводами судов, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 17.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19.05.2021.