Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-1009/2021[88-3212/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарканова А. С. к Мостовой М. Г. о приведении квартиры в первоначальное состояние, по кассационной жалобе Мостовой М. Г. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Татарканов А.С. обратился в суд с иском к Мостовой М.Г, в котором просил обязать Мостовую М.Г. в срок 7 дней с момента вступления в силу решения суда привести в первоначальное состояние балкон, выходящий из "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес" соответствии с техническим паспортом, находящимся в БТИ "адрес".

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2020 года исковые требования Татарканова А.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Татарканов А.С. является собственником "адрес" на 4-ом этаже в доме, расположенном по адресу: "адрес", "адрес".

Мостовая М.Г. является собственником "адрес" расположенной на 5-ом этаже этого же дома над квартирой истца.

Мостовой М.Г. без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами осуществлена реконструкция балкона в принадлежащем ей жилом помещении.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Татарканова А.С, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 15, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установив, что ответчик путем монтажа металлического каркаса к стене дома увеличила ширину балкона и практически вдвое увеличила его длину относительно фасадной части и в настоящее время часть балкона расположена в проекции жилой комнаты квартиры ответчика, пришел к выводу, что указанными действиями создаются прямая опасность как жизни и здоровью истца, так и окружающих граждан, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Также судом установлено, что доказательств того, что собственники жилых помещений в указанном доме давали согласие на реконструкцию квартиры ответчика не представлено, расчеты прочности возведенной ответчиком металлической конструкции, ее влияние и нагрузку на саму балконную плиту не производились.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По существу, доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия нарушений норм материального и процессуального права, существенно повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мостовой М. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи