Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1025/2021[88-1954/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Галины Ивановны к Лысенко Владимиру Константиновичу о признании квартиры личным имуществом, исключении квартиры из режима общей совместной собственности супругов, по кассационной жалобе Лысенко Владимира Константиновича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения Лысенко В.К, его представителя Меграбян К.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя истца Кремнева Л.В. (посредством видеоконференцсвязи), возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лысенко Г.И. обратилась в суд с иском к Лысенко В.К. о признании личным имуществом квартиры по адресу: "адрес", и исключении этой квартиры из режима общей совместной собственности супругов. В обоснование требований указала на то, что состоит с ФИО2 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, истица стала собственником квартиры по адресу: "адрес", ул. 50 лет ВЛКСМ, "адрес", общей площадью 43, 1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она заключила предварительный договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО7, определив стоимость жилого помещения в 1 450 000 рублей, из которых 20 000 рублей покупатель передал продавцу в день подписания договора. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана, в тот же день на лицевой счет истца поступила сумма 1 430 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ФИО8 предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 31, 9 кв.м, стоимость которой согласована сторонами в размере 1 380 000 рублей, из которых сумма 30 000 рублей передавалась в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 1 350 000 рублей была снята истцом со своего личного счета и передана продавцу ДД.ММ.ГГГГ Поскольку квартира приобретена на средства от продажи наследственного имущества истицы, данная квартира является ее личным имуществом и подлежит исключению из режимы общей совместной собственности супругов.

Решением Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривает.

Судебные инстанции, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку представленными ею доказательства подтвержден факт приобретения квартиры по адресу: "адрес", на средства, полученные от продажи наследственного имущества, при этом сделки совершены с разрывом по времени в один день, факт перечисления денежных средств, в целом совпадающих со стоимость квартир, обозначен на банковском счете истца.

Доводы ответчика о вложении семейных денежных средств в оформлении наследственного имущества истца путем доплаты половины стоимости второму наследнику - сестре истицы, проведение ремонта в этой квартиры с целью увеличения ее стоимости, а также в приобретение спорной квартиры, явились предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены с указанием на то, что в подтверждение выкупа доли наследства документарных доказательств не представлено, а факт вложения денежных средств в ремонт не влечет уменьшение объема прав истицы на наследственное имущество.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390. 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лысенко Владимира Константиновича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 августа 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020 г. отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина