Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1198/2021[88-3064/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ "Эсид" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес", Фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан и Абдулкеримову Алмердену Мутелимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ответчика Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 декабря 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "Эсид" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО "Гермес", Фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан и Абдулкеримову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что приказом Центрального Банка России от 30 сентября 2014 года у ООО КБ "Эсид" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 октября 2014 года ООО КБ "Эсид" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО "Гермес" заключен кредитный договор N Ф45207/068, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей, под 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с полным погашением суммы кредита, но не позднее даты полного погашения кредита, установленной настоящим договором. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк (залогодержатель) и Абдулкеримов А.М. (залогодатель) заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: кафе "Летнее", общей площадью 205, 45 кв.м, инвентарный N.

Литер А, этажность 1, расположенное по адресу: "адрес"), кадастровый номер N, земельный участок, площадью 98 кв.м, для размещения и обслуживания кафе, расположенное по адресу: "адрес" кадастровый номер N, которое принадлежит Абдулкеримову А.М. на праве собственности и оно никому не продано, в споре и под арестом не состоит. В соответствии с договором залога общая рыночная стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 8 000 000 рублей. В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель за обусловленную плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, ответственность поручителя по данному договору является субсидиарной и ограниченна суммой 1 750 000 рублей, что составляет 35 % от суммы кредита. ООО "Гермес" частично погасил задолженность перед кредитором, и задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ "ЭСИД" и ООО "Гермес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 085 977 рублей, из них задолженность по выплате основного долга в размере 1 476 055 рублей, задолженность по выплате процентов 609 922 рублей. С учетом уточненных исковых требований, просило суд взыскать в их пользу солидарно с ответчиков ООО "Гермес", Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан и Абдулкеримова А.М. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 085 977 рублей.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Эсид" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 ноября 2018 года решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 июля 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Эсид" к Фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан о взыскании кредитной задолженности отменено. В отмененной части принято новое решение. Взыскано в субсидиарном порядке с Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан в пользу ООО КБ "Эсид" 1750000 рублей (35% от суммы кредита- 5 млн. рублей).В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2020 года апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 декабря 2020 года решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Эсид" к Фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан о взыскании кредитной задолженности отменено. В отменённой части по делу принято новое решение о взыскании в субсидиарном порядке с Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан в пользу ООО КБ "Эсид" суммы 516 619, 25 рублей (35% от суммы задолженности по основному долгу). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан по доверенности ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований предъявленных к ООО "Гермес", руководствуясь положениями статей 419, 63 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Гермес" прекратило свою деятельность 19 мая 2017 года в связи с ликвидацией. Отказывая в удовлетворении исковых требований к Фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан, исходил из того, что банк не уведомил Фонд о наличии задолженности заёмщика, не предпринял меры для взыскания суммы задолженности.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан и принимая новое решение о взыскании в субсидиарном порядке с Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан в пользу ООО КБ "Эсид" суммы 516 619, 25 рублей, руководствуясь положениями статей 361, 363, 399 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при субсидиарном характере ответственности поручителя, для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, с учетом п. 1.3 договора поручительства взыскал с Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан 35% от суммы задолженности по основному долгу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 декабря 2020 года.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.