Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-130/2021[88-2120/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ставропольское отделение N 5230 г. Невинномысска Ставропольского края к Верпекиной Ольге Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Верпекиной Ольги Георгиевны к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Ставропольское отделение N 5230 г. Невинномысска Ставропольского края об исключении из числа созаемщиков и признании кредитного договора в этой части недействительным, по кассационной жалобе Верпекиной Ольги Георгиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Ставропольское отделение N 5230 г. Невинномысска Ставропольского края (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Верпекиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9 153 199 рублей 30 копеек, в том числе основного долга в размере 6 412 089 рублей 84 копейки, процентов по договору в размере 2 681 523 рубля 46 копеек, неустойки в размере 59 586 рублей. В обоснование требований указано на то, что 22 мая 2015 г. с Каращан И.А. и Верпекиной О.Г. был заключен кредитный договор N 34769 и предоставлены денежные средства в размере 7 000 000 рублей, в том числе 500 000 рублей для приобретения объекта недвижимости - жилого дома с земельным участком по адресу: "адрес", и 6 500 000 рублей - для оплаты неотделимых улучшений объекта недвижимости, сроком на 138 месяцев, под 16, 75 % годовых. Должники обязательства надлежащим образом не выполняли, решением Арбитражного суда Ставропольского копя от 18 апреля 2019 г. Каращан И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, при таком положении ответственность по возврату денежных средств по кредитному договору должна нести созаемщик Верпекина О.Г.

Верпекина О.Г. обратилась со встречным иском к ПАО Сбербанк об исключении ее из числа созаемщиков по кредитному договору, указав на то, что кредит был предоставлен непосредственно Каращан И.А. и фактически не был израсходован на приобретение жилого дома и на какие-либо улучшения в домовладении, он распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Кроме того, подписывая спорный кредитный договор, она была введена в заблуждение относительно природы соглашения, полагая, что созаемщиком она не является и договор не несет для нее никаких неблагоприятных последствий.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2020 г, требования ПАО Сбербанк удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Верпекиной О.Г. отказано.

В кассационной жалобе Верпекина О.Г. просит отменить апелляционное определение со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, проверив фактические обстоятельства дела с позиции норм статей 309, 310, 401, 406, 807-818, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет истца, пришел к верному выводу о наличии задолженности по кредитному договору, которая подлежит взысканию с созаемщика.

Отклоняя доводы ответчицы о недействительности условий, по которым она является созаемщиком по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре имеется ее подпись, что не оспаривалось, договор содержит наименование "кредитный договор", что исключало возможность предполагать, что ответчица подписывает иной документ, текст договора изложен доступно, форма документа соблюдена, обстоятельств, свидетельствующих о заблуждении ответчицы при заключении договора, либо понуждения к его заключению, не установлено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Ходатайство Верпекиной О.Г. об отложении слушания дела ввиду того, что она в силу возраста находится в группе риска заражения коронавирусной инфекцией, явилось предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции и мотивировано отклонено, указав на то, что названная ответчиком причина не относится к обстоятельствам, препятствующим рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Верпекиной Ольги Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина