Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1460/2021[88-2359/2021]

N 88-2359/2021

N 2-59/2021

в суде первой инстанции

20 апреля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Жекамуховой З. А. на апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2020 года по иску Жекамухова Р. З. к Жекамуховой З. А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, установил:

Жекамухов Р.З. обратился в суд с иском к Жекамуховой З.А, в котором просил признать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", транспортное средство марки "Mitsubishi Lancer", 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Р110ЕУ07 совместно нажитым имуществом в период брака и его разделе.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о принятии к производству суда искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просил признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", заключенный 15 октября 2019 года между Жекамуховой З.А. и Кумуковой Л.А. недействительным, признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", заключенный 23 октября 2019 года между Жекамуховой З.А. и одаряемыми Жекамуховой Л.Р. и Жекамуховой М.Р.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июня 2020 года отказано Жекамухову Р.З. в принятии искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2020 года определение суда первой инстанции отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Жекамухова Р.З. к производству суда.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

От Жекамухова Р.З. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, согласно которым последний просит оставить судебное постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, отказывая Жекамухову Р.З. в принятии искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактически Жекамуховым Р.З. изменены предмет и основание иска, что недопустимо в силу требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в исковом заявлении в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Жекамухов Р.З. не изменяя предмета спора, каковым являются спорные объекты недвижимости, заявил дополнительные требования о признании сделок с этими объектами недействительными, которые неразрывно связаны с первоначальными требованиями искового заявления.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права. Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жекамуховой З. А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева