Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1488/2021[88-2495/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Карьер-Апсуа" к ООО "Сатурн", Хасаеву ФИО12 о признании сделок недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Хасаева ФИО13 к ООО "Карьер-Апсуа" о признании добросовестным приобретателем земельного участка и снятии ареста (запрета) с земельного участка, по кассационной жалобе представителя Хасаева ФИО14 - Маткевича К.В, действующего на основании доверенности и ордера, на решение Адыге - Хабльского районного суда Карачаево - Черкесской Республики от 6 декабря 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Хасаева А.М. - Маткевича К.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, генерального директора ООО "Карьер-Апсуа" Тлисовой М.С. и представителя ООО "Карьер-Апсуа" Какупшевой М.А, действующей на основании доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Карьер-Апсуа" обратилась в суд с иском к ООО "Сатурн", Хасаеву А.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 400000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", участок находится примерно в 1, 5 км. по направлению на восток от а.Баралки, заключенного 8 августа 2016 года между ООО "Карьер-Апсуа" и ООО "Сатурн"; признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Сатурн" на указанный земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28 декабря 2018 года, заключенного между ООО "Сатурн" и Хасаевым А.М, признании недействительным зарегистрированное право собственности Хасаева А.М. на указанный земельный участок, применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить полученное по сделкам.

В обоснование исковых требований ООО "Карьер-Апсуа" указало на то, что 8 августа 2016 года между ООО "Карьер-Апсуа" и ООО "Сатурн" был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 400000 кв.м, с кадастровым номером N. Указанная сделка совершена лишь для вида без намерения создания каких-либо правовых последствий с целью получения кредитных средств ООО "Сатурн" под залог спорного земельного участка. Истец указывает, что заниженная цена продажи, сохранение в пользовании земельного участка ООО "Карьер-Апсуа", нарушение сделкой интересов истца, являются основаниями для признания договора купли-продажи от 8 августа 2016 года недействительным. 5 февраля 2019 года истцу стало известно, что ответчик ООО "Сатурн" переоформил спорный земельный участок на физическое лицо - Хасаева А.М, в связи с чем оспариваемые сделки купли-продажи являются мнимыми.

Хасаев А.М. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО "Карьер-Апсуа" о признании добросовестным приобретателем земельного участка и снятии ареста (запрета) с земельного участка.

В обоснование встречных исковых требований Хасаев А.М. указал, что спорный земельный участок приобретен им в установленном законом порядке и на момент приобретения он не знал и не мог знать о притязаниях третьих лиц.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2020 года, исковые требования ООО "Карьер-Апсуа" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Хасаева А.М. отказано.

В кассационной жалобе представитель Хасаева А.М. - Маткевич К.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ООО "Карьер-Апсуа" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Хасаева А.М, судебные инстанции руководствовались положениями статей 166, 170, 181, 199, 200, 208, 218, 302, 398, 421, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года N456-O-O, разъяснениями, данными в пунктах 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что договор купли-продажи спорного земельного участка от 8 августа 2016 года является мнимой сделкой, поскольку земельный участок из владения ООО "Карьер-Апсуа" не выбывал, владеет и распоряжается им по своему усмотрению, как своим собственным. Доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении договора купли-продажи от 28 декабря 2018 года, Хасаевым А.М. не представлено, спорный земельный участок во владение Хасаева А.М. не передавался.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы, в том числе доводы о пропуске срока исковой давности, уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адыге - Хабльского районного суда Карачаево - Черкесской Республики от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево - Черкесской Республики от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хасаева ФИО15 - Маткевича ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Белоусова Ю.К.