Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-153/2021[88-3181/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко О. В. к товариществу собственников жилья "Транзитная 1Д" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Транзитная 1Д" на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения председателя ТСЖ "Транзитная 1Д" Тимашкова В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Сидоренко О.В. и ее представителя, адвоката Сидоренко Б.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Сидоренко О.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Транзитная 1Д" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "Д".

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2020 года исковые требования Сидоренко О.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Сидоренко О.В. является собственником "адрес" многоквартирном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Эксплуатацию и обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ "Транзитная 1 Д".

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:33:110405, площадью 878 кв.м. С северной стороны данного дома на расстоянии 2, 5 метров от него установлен контейнер для сбора твердых коммунальных отходов.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по "адрес" в "адрес" вынесено предписание N 50-04 в адрес ТСЖ "Транзитная 1 Д", согласно которому предложено установить контейнер для сбора мусора на расстоянии не менее 20 метров от жилого дома. Должностное лицо ТСЖ "Транзитная 1Д" Тимашков В.И. привлечен к административной ответственности по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно экспертному заключению от 15 августа 2018 года, утвержденному главным врачом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске", расстояние от контейнерной мусорной площадки до жилого дома по "адрес" "Д", не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сидоренко О.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", установив, что расстояние от контейнерной мусорной площадки до жилого дома по "адрес" "Д", не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований процессуального истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела судом первой инстанции 27 мая 2020 года, наряду с иными доводами о нарушении судом норм материального и процессуального права, являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции нет оснований.

Доводы кассационной жалобы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Транзитная 1Д" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи