Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1748/2021[88-2528/2021]

УИД 26RS0029-01-2017-007171-83

Дело N 88-2528/2021

N дела 2-186/2018

в суде первой инстанции

29 апреля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора города Пятигорска Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - города Пятигорска в лице администрации города Пятигорска Ставропольского края к Попову С.Ф. о возложении обязанности за свой счет выполнить снос самовольно возведенного объекта недвижимости, признании отсутствующим права на самовольно возведенный объект недвижимости, по кассационной жалобе ответчика Попова С.Ф. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2020 года о предоставлении права сноса самовольной постройки другому лицу, присуждении денежной суммы за неисполнение судебного решения, об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2020 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установил:

решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований прокурора города Пятигорска Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - города Пятигорска в лице администрации города Пятигорска Ставропольского края к Попову С.Ф. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2018 года отменено. По делу принято решение, которым исковые требования прокурора города Пятигорска Ставропольского края удовлетворены, признав отсутствующим права Попова С.Ф. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, а также расположенных в нем помещений по адресу: "адрес"; возложив на Попова С.Ф. обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет выполнить снос 4-хэтажного здания, расположенного по адресу: "адрес".

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 года оставлено без изменения.

Прокурор г. Пятигорска обратился в суд с заявлением в порядке исполнения решения о предоставлении МО г.Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска прав выполнить снос спорной самовольной постройки за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика, взыскании с Попова С.Ф. судебной неустойки за каждый день неисполнения апелляционного определения от 19 июня 2019 года с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно: за первые 5 дней просрочки 200000 руб, исходя из расчета 40000 руб. в день, за вторые 5 дней 250000 руб, исходя из расчета 50000 руб. в день, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 руб.

В обоснование заявления указано на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, а Попов С.Ф. от исполнения возложенной на него обязанности по сносу спорного строения уклоняется.

В свою очередь Попов С.Ф. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав на то, что спорное строение является его единственным местом жительства. Полагает, что фактически исполнить решение суда возможно после 15 апреля 2021 года, после окончания отопительного сезона, в связи с тем, что он будет вынужден переехать во временную пристройку - гараж. Кроме того, им заключен договор на выполнение работ по сносу дома, срок окончания которых определен 15 декабря 2020 года.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2020 года, заявление прокурора г. Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, МО г. Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска удовлетворено частично, в удовлетворении заявления Попова С.Ф. отказано.

В кассационной жалобе ответчиком Поповым С.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых определений не допущено.

Частично удовлетворяя заявление прокурора г. Пятигорска и отказывая в удовлетворении заявления Попова С.Ф, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 13, 203, 206, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительной производстве", разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда не исполнено, а обстоятельств, препятствующих его исполнению, или свидетельствующих о невозможности его исполнения, не установлено, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии законных оснований для отсрочки исполнения решения суда, а также о возможности изменения порядка его исполнения, предоставив администрации г.Пятигорска прав выполнить снос спорной самовольной постройки, и взыскании с ответчика судебной неустойки.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы судебных инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова С.Ф. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.