Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-1887/2021[88-2618/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Фахретдиновой Р.Ф, Черчага С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-282/2020 по иску Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району "адрес" (межрайонное) к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты РФ, ФИО1 о признании недействительным справки и выписки из акта освидетельствования, взыскании незаконно полученных сумм социальных выплат, по кассационным жалобам Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району "адрес" (межрайонное) и ФИО1 на решение Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

Решением Нефтекумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району "адрес" (межрайонное) к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК" Министерство труда и социальной защиты РФ, ФИО1 о признании недействительным справки и выписки из акта освидетельствования, взыскании незаконно полученных сумм социальных выплат- удовлетворены частично, суд постановил:

"признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 N, выданных ДД.ММ.ГГГГ Бюро N - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении ей ДД.ММ.ГГГГ второй группы инвалидности бессрочно.

Обязать федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации исключить из информационного ресурса для загрузки архивной информации по инвалидам сведения о признании ФИО1 инвалидом.

В удовлетворении исковых требований государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району "адрес" (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм социальных выплат в размере 1 069 638 рублей 10 копеек, а именно: пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 420 рублей 44 копеек, ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 217 рублей 66 копеек, единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нефтекумского городского округа "адрес" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей".

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав, представителя ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности N "адрес"7 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району "адрес" (межрайонное), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьями 1, 8, 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении Правил признания лица инвалидом, исходил из того, что выписка и справка не соответствует документу (акту), на основании которого выдавались, в части срока их действия. При этом суд принял во внимание, что выписку в пенсионный орган направляет не гражданин, а бюро медико-социальной экспертизы, поскольку результатом проведения медико-социальной экспертизы является направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение и выдача справки гражданину.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 сумм социальных выплат: пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 910 420 рублей 44 копеек, ежемесячной денежной выплаты за период с в сумме 159 217 рублей 66 копеек, а также единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 5000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 1102 ГК РФ отказал в удовлетворении исковых требований пенсионного органа со ссылкой на недоказанность обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий гражданина, получившего спорные выплаты (в частности приговора суда, сведений о подложности справки, выписки и т.п.).

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтекумского районного суда от 07.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.12.2020 оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Фахретдинова Р.Ф.

Черчага С.В.