Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1902/2021[88-2740/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хархарова Шамиля Шимагомедовича к ПАО Сбербанк России о признании договора недействительным, взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов, неустойки, по кассационной жалобе истца Хархарова Шамиля Шимагомедовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хархаров Ш.Ш. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России о признании недействительным договора, взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов, неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился за кредитом в дополнительный офис N Дагестанского отделения ОАО "Сбербанк России", где между ними был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев суммой кредита 1 500 000 рублей с условием уплаты процентов 25, 45 % годовых. Сумму кредита он получил на счёт за вычетом оплаты договора страхования, в банке это назвали "услугой по подключению коллективного добровольного страхования". Однако, эта услуга не была добровольной, так как была навязана менеджером банка как обязательная для выдачи кредита. Просил суд признать недействительным (ничтожным) договор страхования серия НПРО N (ничтожным), взыскать с ПАО "Сбербанк России" уплаченную страховую премию в размере 22 4250 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 92 024, 60 рублей, неустойку в размере 224 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 25 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. ООО СК "Сбербанк страхование жизни" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2020 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом Хархаровым Ш.Ш. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда по процессуальным основаниям и отказывая в иске, применив к возникшим правоотношениям положения ст.ст. 154, 432, 942 ГК РФ, оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции установил, что предусмотренные законом условия заключения договора страхования были соблюдены, и руководствуясь ст.ст. 181, 199 ГК исходил из пропуска истцом сроков исковой давности для защиты нарушенного права.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу оценены судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хархарова Ш.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.