Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2126/2021[88-2913/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Минеевой В.В, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татчаева Хакима Тахировича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, по кассационной жалобе истца Татчаева Хакима Тахировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татчаев Х.Т. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомашиной "ГАЗ 31105", собственником которого является ООО "Альфагрупп", допустил столкновение с автомобилем "Мерседес Бенц S63 AMG L", под его управлением, который является собственником указанного транспортного средства. В результате происшествия автомобиль истца получил различные механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования в ПАО СК "Росгосстрах" без ограничения лиц, допущенных к управлению. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО "МАКС". ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в АО "МАКС" за получением страховой выплаты. Поврежденное ТС осмотрено, о чем составлен акт. Признав событие страховым случаем, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Выплаченного страховое возмещение было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, он обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 2 929 000 рублей, с учетом износа - 1 787 800 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля до ДТП составляет 2 167 000 рублей, стоимость годных остатков - 183 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта за вычетом годных остатков составляет 1 683 400 рублей.

Собственником транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является ООО "Альфагрупп", которое дополнительно в добровольной форме осуществило страхование на случай недостаточности страховой суммы в ПАО СК "Росгосстрах", ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о доплате страхового возмещения. ПАО СК "Росгосстрах" организовало осмотр автомашины, о чем составлен акт осмотра, однако в удовлетворении заявления отказало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензионным письмом к ответчику, в котором просил пересмотреть ранее принятое решение и произвести доплату страхового возмещения, однако письмом в осуществлении доплаты отказано ввиду несоответствия повреждений заявленным обстоятельствам ДТП со ссылкой на заключение эксперта. С учетом уточнённых исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 1 283 400 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 628 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 250, 37 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 26 265 рублей и представительские расходы в размере 30 000 рублей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца Татчаева Х.Т. с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 1 271 103, 20 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 647 140, 96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 178, 72 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 26 265 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2020 года решение изменено. В пользу истца Татчаева Х.Т. с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 1 017 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 508 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 154 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 26 265 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 800 рублей.

Истцом Татчаевым Х.Т. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения эксперта, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанном экспертом размере.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взысканной суммы ущерба в сторону ее увеличения, суд апелляционной инстанции переоценил данное доказательство, обосновал свои выводы повторной автотехнической трассологической экспертизой, и взыскал с ответчика сумму возмещения, указанную в заключении.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы и отмене апелляционного определения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству, включая заключение эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неправомерном снижении размера ущерба, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Татчаева Х.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.