Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-22/2021[88-2302/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедрина О.В., рассмотрев кассационную жалобу в интересах Федерального казенного учреждение "Управления федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства"

на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от

6 августа 2020 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 15 октября 2020 года

по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждение "Управления федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" к Хантыговой Розе Даудовне об изъятии земельного участка для федеральных нужд, установил:

ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" обратилось в суд с исковым заявлением к Хантыговой Р.Д. с названными требованиями.

Определением Магасского районного суда от 6 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 15 октября 2020 г, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ.

В кассационной жалобе в интересах Федерального казенного учреждение "Управления федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" ставится вопрос об отмене названных судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права.

В возражениях Хантыговой Р.Д. на кассационную жалобу указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы и материалам дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Оставляя без рассмотрения названное исковое заявление по иску Федерального казенного учреждение "Управления федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" к Хантыговой Розе Даудовне об изъятии земельного участка для федеральных нужд, суды исходили из положений подп. 6 п. 1 ст. 56.7, пунктов 1, 2, 9, 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, принимая во внимание, что в досудебном порядке проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом уведомлением о вручении; правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости либо направить заинтересованным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие эти изменение документы.

Установив, что ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" обратилось в суд с исковым заявлением к Хантыговой Р.Д. с иском об изъятии принадлежащего ей земельного участка для государственных нужд, при этом Хантыгова Р.Д зарегистрирована по адресу: "адрес"

"адрес" а проект соглашения был направлен истцу по адресу: "адрес", что лишало возможности ответчика выполнить установленную законом процедуру заключения либо отказа от подписания соглашения, суды пришли к основанному на материалах дела выводу об отсутствии у ответчика объективной возможности получения корреспонденции по указанному адресу и наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения согласно

абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов судов при разрешении указанного вопроса не опровергнута.

Доводы кассатора основаны на субъективном толковании норм процессуального права, не учитывают законные прав и интересы ответчика, что основанием для удовлетворения кассационной жалобы не является.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от

6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу в интересах Федерального казенного учреждение "Управления федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства"- без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции подпись О.В.Кедрина