Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2413/2021[88-3164/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах Майдак Надежды Дмитриевны к Акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "Почта Банк" на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя ответчика АО "Почта Банк" Гончарова А.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Зудина А.Н. о законности принятых судебных постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усть-Джегутинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Майдак Н.Д. и АО "Почта Банк" был заключен договор вклада N на открытие банковского счета на сумму 200 000 рублей под проценты, согласно условиям которого АО "Почта Банк" взял на себя обязательства по хранению денежных средств Майдак Н.Д. в размере 200 000 рублей. Впоследствии работник АО "Почта Банк" Федорова А.Б, являясь финансовым экспертом Клиентского центра АО "Почта Банк", используя свое служебное положение, похитила со счета Майдак Н.Д. денежные средства в размере 200 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Федорова А.Б. признана виновной в хищении принадлежащих потерпевшей Майдак Н.Д. денежных средств. Ответчиком АО "Почта Банк" потребителю финансовых услуг Майдак Н.Д. не обеспечено беспрепятственное распоряжение своим вкладом, что имело место по вине банка, поскольку последним не были приняты все надлежащие меры по защите и идентификации операций по карте Майдак Н.Д, а совершение Федоровой А.Б. преступления по хищению принадлежащих Майдак Н.Д. денежных средств в размере 200 000 рублей стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных законом обязанностей. Просил суд взыскать с ответчика АО "Почта Банк" в пользу Майдак Н.Д. материальный ущерб в сумме 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. В пользу Майдак Н.Д. с ответчика АО "Почта Банк" взыскан материальный ущерб в размере 200 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 2020 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика Акционерного общества "Почта Банк" по доверенности ФИО6 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, руководствуясь положениями статей 845, 854, 847, 848 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходил преюдициальной силы приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 марта 2020 года, которым установлены обстоятельства, повлекшие причинение сотрудником Банка материального ущерба Майдак Н.Д, и поскольку вклад Мадак Н.Д. внесен в АО "Почта Банк", являющийся исполнителем финансовых услуг, то и ответственность перед клиентом Банка несет сам Банк, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба и штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправомерно взыскана неустойка и компенсация морального вреда, являются несостоятельными, поскольку как следует из представленных материалов дела, указанные требования прокурором не заявлялись, в связи с чем судом не рассматривались.

Вопреки доводам жалобы, судами исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства по делу.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что клиент обязан обеспечивать недоступность кода доступа для совершения операций третьими лицами, фактически направлены на переоценку доказательств, не содержат оснований свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а также аргументов, опровергающих выводы суда. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Почта Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.