Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-252/2021[88-2980/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова М. Х, Кубековой Р. Ш, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Хасановой З. М. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании действий по нарушению жилищных прав незаконными, взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями, по кассационной жалобе Хасанова М. Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республике от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, объяснения представителя Хасанова М.Х. - Михайличенко Н.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя отдела МВД России "Карачаевский" - Байкулова Х.И, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Хасанов М.Х, Кубекова Р.Ш, действующая также в интересах несовершеннолетней Хасановой З.М. обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указали, что Хасанов М.Х. является пенсионером МВД, с 31 декабря 2014 года состоит на учете в Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с порядковым номером очерёдности 556. Так же является ветераном труда с 13 июля 2017 года. 01 февраля 2016 года, в период прохождения службы в полиции, между истцом и МВД по КЧР был заключен договор найма служебного жилого помещения, в пользование была передана квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес". Совместно с ним так же были вселены члены его семьи: Кубекова Р.Ш, Хасанова З.М. С 06 июня 2016 года он был уволен со службы в запас в связи с уходом на пенсию по выслуге лет и наступлением предельного возраста прохождения службы. В связи с указанным выше обстоятельством МВД по КЧР потребовало от него сдать служебное помещение, в котором он проживал со своей семьей. Просят суд признать незаконными действия МВД по КЧР по выселению Хасанова М.Х. и его семьи, из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, обязать МВД по КЧР устранить допущенные нарушения путем предоставления Хасанову М.Х. и его семье, жилого помещения общей площадью не менее 54 кв.м, пригодного для проживания, на территории того же муниципального образования, а именно "адрес" или "адрес", взыскать в их пользу 2 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 16 мая 2019 года иск удовлетворен частично. Действия МВД по КЧР по выселению Хасанова М.Х. и его семьи - Кубековой Р.Ш, Хасановой З.М, из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья признаны незаконными, на МВД по КЧР возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления Хасанову М.Х. и его семье жилого помещения общей площадью, но не менее 54 кв.м, пригодного для проживания, на территории того же муниципального образования, а именно Карачаевского района или г.Карачаевска, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республике от 6 октября 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Представителем истца, адвокатом Кардановым Э.Ю. заявлено ходатайство о приостановлении либо об отложении разбирательства по делу в связи с нахождением его на стационарном лечении в лечебном учреждении и желании лично участвовать в судебном заседании, которое судом кассационной инстанции отклонено в связи с явкой в заседание суда кассационной инстанции для представления интересов заявителей второго представителя - Михайличенко Н.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Хасанов М.Х. проходил службу в Межмуниципальном отделе МВД России "Карачаевский".

По результатам рассмотрения рапорта Хасанова М.Х, на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 30 октября 2013 года между МВД по КЧР и Хасановым М.Х. заключен договор найма жилого помещения от 11 ноября 2013 года, Хасанову М.Х. с членами его семьи предоставлена "адрес" в пгт.Правокубанский.

01 февраля 2016 года с Хасановым М.Х. заключен аналогичный договор найма жилого помещения, пунктом 4.5 которого предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора (контракта), окончания срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Приказом N88л/с от 03 июня 2016 года Хасанов М.Х. уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 20 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет Хасанова М.Х. в календарном исчислении составила 25 лет 3 месяца 2 дня, в льготном исчислении - 32 года 15 дней.

С 29 декабря 2014 года Хасанов М.Х. с членами своей семьи состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения А, или строительства жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов частично, суд первой инстанции исходил из того, что Хасанов М.Х. имеет выслугу более 10 лет и в силу прямого указания п.28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических |г средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N897 от 17 декабря 2002 года, не подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления ему иного жилья.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 35, 92, 93, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", пунктами 27, 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N897 от 17 декабря 2002 года, установив, что уполномоченным органом не принималось решение о признании истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий, тогда как условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является в том числе факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцы не подпадают под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили оценку суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства и мотивированно отклонены.

По существу, все доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к повторному изложению обстоятельств дела и переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что при правильном применении судом норм материального и процессуального права не является основанием для отмены судебного акта в кассационной порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республике от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хасанова М. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи