Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-254/2021[88-1283/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меграбяна Вячеслава Бабкеновича к Обществу с ограниченной ответственностью "Южное Региональное юридическое агентство" о взыскании убытков, неустойки, штрафа и морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением договора, по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Южное Региональное юридическое агентство" - Чепеги О.А. на заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.06.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителей ответчика Леонову А.Р. и Чепегу О.А, поддержавших кассационную жалобу, представителя истца Адамову И.А, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Меграбян В.Б. обратился в суд с иском к ООО "Южное Региональное юридическое агентство", в котором просил взыскать убытки ввиду некачественного оказания услуг в размере 70 000 руб.; неустойку в размере 70 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 304, 27 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что 28.01.2019 между истцом и ООО "Южное Региональное юридическое агентство" заключен договор N 12765 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества. Необходимость определения рыночной стоимости недвижимого имущества возникла в связи с подготовкой административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства, равной их рыночной стоимости для корректировки налога на имущество.

Меграбян В.Б. надлежащим образом исполнил условия договора в части оплаты услуг по составлению трех отчетов об оценке в размере 70000 руб.

В процессе рассмотрения административного дела N 3а-271/2019 в Ставропольским краевым судом установлено, что согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО Оценочной компании "Эксперт" 02.10.2019 N 052-19-ОК отчеты об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами N, N, N от 28.01.2019 N 12765, N 12766, N 12767, выполненные оценщиком ООО "Южное Региональное юридическое агентство" не отвечают требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Указанные в решении суда недостатки отчетов ООО "Южное Региональное юридическое агентство" являются существенными, так как именно их наличие явилось основанием для назначения судебной экспертизы.

24.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ООО "Южное Региональное юридическое агентство" без удовлетворения.

Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2020 исковые требования Меграбяна В.Б. удовлетворены.

Судом с ООО "Южное региональное юридическое агентство" в пользу Меграбяна В.Б. взысканы убытки в размере 70 000 руб, неустойка в размере 70 000 руб, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 6 304, 27 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 75 652, 14 руб, расходы на оплату труда представителя в размере 25 000 руб.

С ответчика в пользу местного бюджета г. Пятигорска взыскана государственная пошлина в размере 4 226 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО "Южное региональное юридическое агентство" - Чепега О.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Меграбяна В.Б, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 24.6 Федерального закона N 135-ФЗ 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив представленные доказательства, исходили из того, что подготовленные ответчиком отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не могут служить целям, для которых был подготовлены заказчику, в связи с чем пришли к выводу о ненадлежащем оказании услуг и обязательств ответчиком по договору N 12765от 28.01.2019.

Данные выводы сделаны судебными инстанциями с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела, необходимость определения рыночной стоимости недвижимого имущества возникла у Меграбяна В.Б. в связи с подготовкой административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства, равной их рыночной стоимости для корректировки налога на имущество.

Административное исковое заявление Меграбяна В.Б. с приложенными отчетами, составленными "Южное Региональное юридическое агентство", было принято к производству суда.

С требованиями об устранении недостатков в отчетах об оценке истец к ответчику не обращался.

Вместе с тем, соответствие выполненных ответчиком отчетов нормам действующего законодательства либо наличие существенного недостатка в них судами не проверялось и не установлено.

При определении убытков истца, подлежащих взысканию с ответчика, суды не приняли во внимание нормы специального законодательства, регулирующего отношения сторон.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости (статья 3 названного Федерального закона).

Согласно положениям статьи 24.6 Федерального законаN 135-ФЗ 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, причиненных оценщиком, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий, включая обстоятельство причинения убытков вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

Делая вывод о том, что ответчиком оказана истцу услуга ненадлежащего качества, суды исходили из того, что в ходе судебного разбирательства по административному делу Ставропольским краевым судом была назначена судебная оценочная экспертиза, поводом для чего послужил вывод суда о несоответствии отчетов, составленных ООО "Южное региональное юридическое агентство" законодательству об оценочной деятельности.

Между тем, как усматривается из материалов дела, расходы по проведению оценки были понесены истцом в рамках рассмотрения административного дела в целях реализации им процессуальных прав на обращение с административным иском в обоснование своего несогласия с результатами государственной кадастровой оценки недвижимости.

Требования Меграбяна В.Б. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости были удовлетворены решением Ставропольского краевого суда от 17.12.2019.

Следовательно, указанные расходы не являются убытками, право на возмещение которых, установлено статьей 24.6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о причинении истцу убытков, вследствие недостатков при оказании услуги являются необоснованными.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Поскольку в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, судебные акты нельзя признать законными, согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить его в соответствии требованиями действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.06.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З. М. Ошхунов

Судьи Г. Ф. Усманова

Д.Р. Гареева