Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-548/2021[88-2991/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Курбановой А. И. о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по освобождению и возврату земельного участка, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

КУМИ г.Ставрополя обратился в суд с иском к Курбановой А.И. о расторжении договора аренды земельного участка в границах земель муниципального участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от 14.04.2014 N 3485 в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 14.04.2014 N3485 от 25.09.2014г, обязании освободить и вернуть истцу земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2302, расположенный по адресу: г. Ставрополь, переулок Изыскательский, 20/6 в квартале 600.

В обоснование исковых требований указано на то, что Постановлением администрации города Ставрополя от 13.02.2014 N 513 Маслюк Д.С. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", в аренду сроком на 10 лет, для строительства усадебного жилого дома. 14 апреля 2014 года между истцом и Маслюк Д.С. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:2302, сроком с 13.02.2014 по 12.02.2024. Впоследствии все права и обязанности по указанному договору аренды переданы Маслюком Д.С. Курбановой А.И. Мероприятиями муниципального земельного контроля комитета установлено, что спорный земельный участок не используется, объектов капитального строительства не обнаружено, территория не огорожена.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований КУМИ г.Ставрополя отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2020 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Ставрополя от 13.02.2014 N 513 Маслюку Д.С. предоставлен земельный участок, площадью 500 кв.м, для строительства усадебного жилого дома по переулку Изыскательскому, 20/6 города Ставрополя в квартале 600 из земель населенных пунктов, в аренду сроком на 10 лет.

На основании вышеуказанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Маслюк Д.С. заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 14.04.2014 N 3485 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:2302, сроком на 10 лет, с 13.02.2014 по 12.02.2024.

25 сентября 2014 года по соглашению о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя N 3485 от 14.04.2014 все права и обязанности по указанному договору переданы Курбановой А.И.

Ссылаясь на неиспользование земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, истец полагал о наличии оснований для расторжения договора аренды муниципального земельного участка с Курбановой А.И.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик до 18 апреля 2018 года не могла производить какие-либо работы на спорном земельном участке, поскольку определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10 июля 2015 в рамках гражданского дела N 2-1044/16 по иску прокурора г.Ставрополя к администрации г.Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя, Маслюк Д.С, Васильевой М.П, Курбановой А.И. о признании отсутствующим права аренды на земельные участки, признании договоров аренды земельных участков и соглашений о передаче прав по ним недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании земельных участков из незаконного владения, были приняты обеспечительные меры о запрете осуществлять строительство на спорном земельном участке.

При этом, судом установлено, что после отмены 18 апреля 2018 года обеспечительных мер, на спорном земельном участке с кадастровым номером 26:12:010402:2302 Курбановой А.И. выполнен полный цикл строительных работ по возведению конструкций подземной части "Объекта индивидуального жилищного строительства", представляющего собой незавершенный строительством объект, 15% готовности, площадью 93, 6 кв.м

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи