Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-717/2021[88-1785/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф, Судей Росиной Е.А, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Исы Шалоновича к Исаеву Руслану Шаловновичу о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, об аннулировании записи о постановке земельного участка на кадастровый учет и об аннулировании записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, признать за Исаевым И.Ш. право собственности на ? долю наследственного имущества в виде земельного участка, и жилого дома, в порядке наследования по закону, по кассационной жалобе ответчика Исаева Руслана Шаловновича на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 октября 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя ответчика Евграфовой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев И.Ш. обратился в суд с иском к Исаеву Р.Ш. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, об аннулировании записи о постановке земельного участка на кадастровый учет и об аннулировании записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, признать за Исаевым И.Ш. право собственности на ? долю наследственного имущества в виде земельного участка, и жилого дома, в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований указал, что его отцу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежали земельный участок и дом, расположенные по адресу: "адрес". При жизни он своим имуществом на случай смерти не распорядился, завещание им составлено не было. После его смерти открылось наследство, которое, как наследнику первой очереди, перешло во владение истца, он фактически принял наследство. Он жил вместе с отцом и матерью по указанному выше адресу до их смерти. В то время домовладение никто с ним не оспаривал, при жизни отец всегда говорил, что он младший в семье, он является его правопреемником. Ответчик с 1993 года жил в Казахстане, то, что он зарегистрировал право собственности на дом, ему стало известно лишь недавно. С учетом уточненных исковых требований просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на ? доли в наследственном имуществе, на домовладение.

Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 13 февраля 2020 года исковые требования Исаева И.Ш. удовлетворены. Признана недействительной выписка из похозяйственной книги, выданная мэрией Шалинского городского поселения Шалинского муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Исаева Р.Ш. права на земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; аннулировано из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Исаева Р.Ш. на данный земельный участок; аннулировано из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Исаева Р.Ш. на жилой дом, общей площадью 68, 1 кв.м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, "адрес"; признан за Исаевым И.Ш. право собственности на ? долю наследственного имущества в виде земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: Чеченская Республика, "адрес", в порядке наследования по закону, оставшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 октября 2020 года решение отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Исаева И.Ш. в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной мэрией Шалинского городского поселения Шалинского муниципального района Чеченской Республики о наличии у Исаева Р.Ш. права на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; об аннулировании из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Исаева Р.Ш. на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; об аннулировании из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Исаева Р.Ш. на жилой дом, общей площадью 68, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Установлен факт принятия Исаевым И.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес" наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано за Исаевым Исой Шалоновичем право собственности на ? долю наследственного имущества в виде жилого дома, общей площадью 68, 1 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска Исаева И.Ш. о признании права собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", отказано.

Представителем ответчика Исаева Р.Ш. по доверенности Евграфовой Е.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства о наследстве, исходил из того, что после смерти наследодателя, наследники фактически приняли наследство и имеют право на наследство, открывшееся после смерти наследодателя Исаева Ш.Д, в связи с чем спорное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, подлежит разделу между наследниками в равных долях. Признавая выписку из похозяйственной книги недействительной, руководствуясь Федеральным Законом "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что регистрация права собственности Исаева Р.Ш. на земельный участок и жилой дом произведена с нарушением закона.

Отменяя решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям, и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 218, 219 ГК РФ, Федеральным Законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", положениями гражданского законодательства о наследстве, суд апелляционной инстанции, установил, что после смерти наследодателя, родился истец, который вместе с матерью вселился в спорный дом, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец фактически принял наследство, на ? часть земельного участка и жилого дома, оставшиеся после смерти наследодателя.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева Р.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Черчага С.В.