Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-761/2021[88-3213/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куржиевой Т. И. к Данильянцу В. Ю. о признании результатов кадастровых работ недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, по кассационной жалобе Данильянца В. Ю. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Данильянц В.Ю. и его представителя - адвоката Бишутиной Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Куржиевой Т.И. - адвоката Кузьминовой И.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Куржиева Т.И. обратилась в суд с иском к Данильянцу В.Ю. о признании результатов кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером 26:31:020406:35 недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, с кадастровым номером 26:31:020406:35, установленных в результате кадастровых работ от 25 июля 2017 года.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2020 года исковые требования Куржиевой Т.И. удовлетворены частично. Судом границы земельного участка с кадастровым номером 26:31:020406:35 и земельного участка с кадастровым номером 26:31:020407:4 признаны недействительными. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:31:020406:35 и земельного участка с кадастровым номером 26:31:020407:4. Установлена граница земельного участка с кадастровым номером 26:31:020407:4 в указанных параметрах. В удовлетворении остальной части исковых требований Куржиевой Т.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, Куржиева Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:31:020407:4, расположенного по адресу: "адрес", в районе станции технического обслуживания 367 + 00 км слева федеральной автомагистрали "Кавказ" на основании договора купли-продажи N 1562 от 31 декабря 2009 года, а также является собственником нежилого здания - магазина, с кадастровым номером 26-26-31/010/2009-966, расположенного по вышеуказанному адресу.

Данильянц В.Ю. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 26:31:020406:35, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 31 марта 2009 года, а также является собственником нежилого помещения - склада с кадастровым номером 26:31:020406:0001:4812/175:1000/П, расположенного на земельном участке по указанному адресу.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 5 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Данильянца В.Ю. к Куржиевой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса здания, принадлежащего Куржиевой Т.И, расположенного на земельном участке, принадлежащем Данильянцу В.Ю, с кадастровым номером 26:31:020406:35 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2019 года решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 5 июля 2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований Данильянца В.Ю. к Куржиевой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса здания, принадлежащего Куржиевой Т.И, расположенного на земельном участке, принадлежащем Данильянцу В.Ю, с кадастровым номером 26:31:020406:35 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Данильянца В.Ю. к Куржиевой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса здания, принадлежащего Куржиевой Т.И, расположенного на земельном участке, принадлежащем Данильянцу В.Ю, с кадастровым номером 26:31:020406:35 удовлетворены.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В связи с характером спора судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Бюро независимой судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта N 19 от 17 июня 2020 года, здание с кадастровым номером 26:31:020407:0004:4445/175:1000 пересекает границу между участками с кадастровыми номерами 26:31:020406:35 и 26:31:020407:4 и частично размещено на территории земельного участка с кадастровым номером 26:31:020406:35. Площадь части здания с кадастровым номером 26:31:020407:0004:4445/175:1000, размещенной на территории земельного участка с кадастровым номером 26:31:020406:35, составляет 6, 14 кв.м. По причинам, изложенным в исследовательской части установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 26:31:020406:35 не может проходить через помещения нежилого двухэтажного здания, общей площадью 109, 0 кв.м, с кадастровым номером 26:31:020407:0004:4445/175:1000. Данное обстоятельство является следствием допущенной реестровой ошибки.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Куржиевой Т.И, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу, что имеет место смещение всех земельных участков, границы сдвинулись в сторону красной линии и имеют разворот, то есть имеет место поворотное и вертикальное смещение как земельный участок истца, так и земельный участок ответчика находятся за пределами границ, что является следствием допущенной реестровой ошибки, а не самозахватом земли, при этом площади земельных участков сторон не изменились, соответствуют правоустанавливающим документам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Куржиевой Т.И. об установлении границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 26:31:020406:35, принадлежащему Данильянц В.Ю, исходил из того, что последний таких требований не заявлял.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По существу все доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Данильянца В. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи