Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-787/2021[88-2536/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабанова Р.Б. к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионного обеспечение, периоды, назначить досрочную страховую пенсию

по кассационной жалобе Сабанова Р.Б. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Сабанова О.Б. - Мусаеву Ф.А, действующую на основании доверенности от 02.12.2019, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Сабанов Р.Б. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению-Отделение Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионного обеспечение, периоды, назначить досрочную страховую пенсию.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2020 года исковые требования Сабанова Р.Б. удовлетворены частично.

Постановлено Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить период прохождения Сабановым Р.Б. службу по призыву в Вооруженных Силах СССР с 05.05.1983 по 05.05.1985 в специальный стаж работы из расчёта один день военной службы по призыву за два дня работы; включить период службы в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службе МЧС России с 16.12.1999 по 31.03.2005 в специальный стаж работы в календарном порядке и назначить Сабанова Р.Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Назначить с 29.04.2019 досрочную страховую пенсию по старости за работу в государственной противопожарной службе (в соответствии с п. 18 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ " О страховых пенсиях".

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Сабанова Р.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб, отказав в остальной части.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2020 года, решение Нальчикского городского суда КБР от 29 июня 2020 года в части удовлетворения требований Сабанова Р.Б. о возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанности включить период прохождения Сабанова Р.Б. службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 05. 05. 1983 по 05.05.1985 в специальный стаж работы из расчёта один день военной службы по призыву за два дня работы и назначении с 29 апреля 2019 досрочной страховой пенсии по старости за работу в государственной противопожарной службе отменено, с принятием в этой части нового решения, которым в удовлетворении требований Сабанова Р.Б. в указанной части отказано.

В остальном решение Нальчикского городского суда КБР от 29 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сабанов Р.Б. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Сабанов Р.Б. обратился к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N ГУ - ОПФ РФ по КБР отказано Сабанову Р.Б. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, на том основании, что им не выработан страховой стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии.

Удовлетворяя требования о включении в специальный стаж работы спорный период, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 27 декабря 1995 г. N 211-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О пожарной безопасности" Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Постановления Правительства Российской Федерации N 437 от 18 июня 2002 г. об утверждении Списка должностей работников государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности", Приказом МЧС России N 487 от 26 октября 2004 г. Указом Президента Кабардино-Балкарской Республики N5-УП от 01 февраля 2005 г. и исходил из того, что факт осуществления истцом льготной работы в федеральной противопожарной службе в органах внутренних дел и государственной противопожарной службе МЧС России подтверждается, в связи с чем, данный спорный период подлежит включению в страховой стаж Сабанова Р.Б, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился, посчитал их правильными, постановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указал, что Государственная противопожарная служба входит в состав федеральных органов власти в качестве самостоятельной оперативной службы.

Суд апелляционной инстанции признал не основанными на законе выводы суда первой инстанции о включении периода прохождения по призыву в Вооруженных Силах СССР с 05.05.1983 по 05.05.1985 в специальный стаж работы из расчёта один день военной службы по призыву за два дня работы.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" усматривается, что период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", засчитывается в страховой стаж, а не в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 г. N 437 установлено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком. В то же время период прохождения военной и приравненной к ней службы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии не засчитывается.

Доводы кассационной жалобы о том, что в период прохождения истцом службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав Сабанова Р.Б. в области пенсионного законодательства, не может служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом проверки суд апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Фахретдинова Р.Ф.