Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-7994/2020[88-1684/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черемисиной Екатерины Андреевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2020 года

по гражданскому делу по иску Черемисиной Екатерины Андреевны к Черникову Ивану Алексеевичу, Коновалову Андрею Васильевичу, Порошину Илье Степановичу о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения Черемисиной Е.А, представителя Черемисиной Е.А.- Черемисина Н.А, Дмитриева А.В, Обертас Ю.А, поддержавших кассационную жалобу, возражения против удовлетворения кассационной жалобы Коновалова А.В. в своих интересах и интересах Черникова И.А, возражения Порошина И.С. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черемисина Е.А. обратилась с требованиями Черникову И.А, Коновалову А.В, Порошину И.С. о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, указав, что является собственником земельного участка, общей площадью 2 248 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" а также ? доли расположенного на нем жилого дома, площадью 179, 6 кв.м. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков. В результате проведенных кадастровых работ по установлению границ принадлежащего ей земельного участка было выявлено наложение её участка на земельные участки Черникова И.А. и Коновалова А.В. Просила в судебном порядке устранить реестровую ошибку, поскольку ответчики возражают.

Ответчики возражали против удовлетворения требований, как необоснованных.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2020 года решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2019 года отменено с принятием нового решения, которым требования истца удовлетворенs частично, установлены границы земельного участка Черемисиной Е.А. с кадастровым номером N площадью

1 316, 62 кв.м, в соответствии с вариантом N1 заключения эксперта N N от 05.08.2020 года в следующих координатах:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Установлены границы земельного участка Черникова И.А. с кадастровым номером N, площадью 1 438, 22 кв.м, в соответствии с вариантом N1 заключения эксперта N N от 05.08.2020 года в следующих координатах.

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Черемисиной Е.А, заявленных к ответчику Черникову И.А, отказано. В удовлетворении исковых требований Черемисиной Е.А, заявленных к ответчикам Коновалову А.В. и Порошину И.С. в отношении принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами N ("адрес") и N ("адрес"), отказано.

В кассационной жалобе Черемисиной Е.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2020 года, указано на недобросовестность ответчиков и то, что сведения о местоположении фактических границ земельного участка не были внесены в ЕГРП, однако, тому препятствовали неверные сведения ЕГРП, внесенные ответчиками.

Проверив обжалуемый судебный акт по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции принимал во внимание отсутствие нарушений прав истца, заключение кадастрового инженера Гайворонского И.В. от 29.07.2019 г. о том, что фактически используемая истцом площадь земельного участка составляет 2 258 кв.м, что соответствует требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также требованиям к определению площади, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 г. N90, при этом истцом Черемисиной Е.А. не было заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы в подтверждение заявленных ею требований.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание доказательственное значение заключения эксперта N N от 05.08.2020 г. о том, что при использовании варианта N1 в целях восстановления границ, исходя из данных, приведенных в плане земельного участка от 24.05.1997 г, будут соблюдены все размерные характеристики исследуемых земельных участков (расстояния от стен зданий до границ участка, а также общий габарит земельного участка), которые существовали при проведении первичной инвентаризации домовладения в 1997 г. При этом суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения иных требований истца о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") с учетом требований ст. ст. 8, 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации надвижимости". Спор разрешён на основании ст. 209 ГК РФ, ч.3ст. 6, ст. ст. 15, 25 ЗК РФ.

Согласно заключению эксперта N073/2020-Э от 05.08.2020 г. границы земельного участка, принадлежащего Коновалову А.В, внесенные в ЕГРН, соответствуют межевому плану от 22.11.2018 г, а при их совмещении выявлены только небольшие отклонения, которые могут быть обусловлены тем, что границы участка не закреплены на местности объектами искусственного либо естественного происхождения. Нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика Порошина И.С. апелляционной инстанцией не установлено.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку правильность выводов суда апелляционной инстанции доводами кассационной жалобы не опровергнута, доводы апелляционной жалобы истца полно о всесторонне проверены судом апелляционной инстанции, нормы материального и процессуального права применены верно.

Судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, доводы сторон и представленные доказательства проверены надлежаще, им дана мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, вопреки доводам кассационной жалобы, экспертному заключению от 05.08.2020г, основанному на представленных сторонами доказательствах, оснований для признаний действий ответчиков недобросовестными не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований к отмене оспариваемого судебного акта также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черемисиной Екатерины Андреевны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2020 года, применённое на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи подписи