Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-914/2021[88-1836/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Куркиной Надежде Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ответчика Куркиной Надежды Германовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 декабря 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя ответчика Абдуллаевой М.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Куркиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 671 129, 54 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 555, 64 руб. В обоснование исковых требований указало, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015 от 11 декабря 2015 года ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" и Куркиной Н.Г. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Куркиной Н.Г. кредит в размере 321 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Куркина Н.Г. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, из расчета годовой процентной ставки в размере 0, 25 % годовых. Куркина Н.Г. не выполнила взятые обязательства по возврату кредитных средств и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по Договору не была погашена. Задолженность Куркиной Н.Г. перед ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 671 129, 54 рублей, в том числе: 310 300 рублей - общая задолженность по основному долгу, 312 898, 64 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 047 930, 9 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 19 июня 2019 года по делу назначена почерковедческая экспертиза. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 декабря 2020 года решение отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц". В пользу истца с ответчика Куркиной Н.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 744 754, 28 рублей из которых: 310 300 -общая задолженность по основному долгу, 312 898, 64 - задолженность по процентам за пользование кредитом, 100 000 рублей - неустойка, 21 555, 64 - расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Представителем ответчика Куркиной Н.Г. по доверенности Куркиным В.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств по кредитному договору.

Отменяя решение суда, и частично удовлетворяя исковые требования, с учетом проведенной по делу почерковедческой экспертизы и руководствуясь положениями гражданского законодательства о займе, исходил из доказанности получения заемщиком кредита и нарушений им условий по его возврату.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств получения ответчиком кредита и о неверном исчислении судом срока исковой давности направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, был предметом исследования судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куркиной Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.