Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-934/2021[88-1896/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Восточный экспресс банк" к Имбс Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Имбс Т.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия, установила:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратился в суд с иском к Имбс Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 февраля 2020 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Имбс Т.А. удовлетворены частично.

Расторгнут договор кредитования N, заключенный 02.02.2018 между ПАО КБ "Восточный" и Имбс Т.А.

С Имбс Т.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 552, 23 рублей, из них: 260 179, 21 рублей - задолженность по основному долгу; 26 481, 43 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 327, 14 рублей - задолженность по неустойке, начисленной за просроченный к возврату основной долг; 403, 45 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами; 3 162 - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

С Имбс Т.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 260 000 рублей, начиная с 08.11.2019 по дату вступления в силу решения суда.

В удовлетворении требований ПАО "Восточный экспресс банк" к Имбс Т.А. об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м, 4 этаж, расположенной по адресу: "адрес" А, "адрес", кадастровый (или условный) номер N, с установлением начальной продажной цены размере 1134694 рублей - отказано.

С Имбс Т.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 106 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.10.2020 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2020 года, решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.02.2020 в части отказа в удовлетворении требований Публичного Акционерного Общества "Восточный экспресс банк" к Имбс Т.А. об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиры, общей площадью 44, 20 кв.м, 4 этаж, расположенной по адресу: "адрес" А, "адрес", кадастровый (или условный) номер N, с установлением начальной продажной цены размере 1134694 рублей - отменено, с принятием в отмененной части нового решения, которым исковые требования Публичного Акционерного Общества "Восточный экспресс банк" к Имбс Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.

Постановлено обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м, 4 этаж, расположенной по адресу: "адрес" А, "адрес", кадастровый (или условный) номер N, установив начальную продажную стоимость в размере 1 836 600 рублей.

Взыскать с Имбс Т.А. в пользу Публичного Акционерного Общества "Восточный экспресс банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Имбс Т.А. поставлен вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения не установлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 348, 10 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу о том, что на спорное имущество не может быть обращено взыскание, поскольку указанная квартира является единственным местом жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на спорное недвижимое имущество должно быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от определенной в заключения эксперта N/ЭО-с-2020 от 08.12.2020, то есть в размере 1 836 600 рублей.

При этом, суд апелляционной инстанции принял во внимание заключение эксперта N/ЭО-с-2020 от 08.12.2020, согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м, 4 этаж, расположенной по адресу: "адрес" А, "адрес", кадастровый (или условный) номер N на дату составления оценки, составляет: 2 297 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность частично погашена, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Фахретдинова Р.Ф.