Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-1026/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО3 ФИО5 Кызы, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоузенского района Саратовской области от 16 июля 2020 года, решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 18 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО3 ФИО5 Кызы (далее по тексту Тюекбаева (Иргалиева) А.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новоузенского района Саратовской области от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 18 августа 2020 года, Тюекбаева (Иргалиева) А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тюекбаевой (Иргалиевой) А.К. по доверенности Савельев А.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынесенные в отношении Тюекбаевой (Иргалиева) А.К, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявленное в поданной жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу судебных актов не подлежит рассмотрению по существу, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тюекбаевой (Иргалиевой) А.К. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Тюекбаевой (Иргалиевой) А.К. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 14 мая 2020 года в 18 часов 05 минут на "адрес" водитель ФИО3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Вместе с тем при рассмотрении дела судебными инстанциями не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхЛицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Тюекбаева (Иргалиева) А.К. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее должностным лицом ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

Учитывая наличие данных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Тюекбаевой (Иргалиевой) А.К. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 979 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Тюекбаевой (Иргалиевой) А.К. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Однако согласие либо несогласие Тюекбаевой (Иргалиевой) А.К. с результатами проведенной процедуры в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8) не зафиксировано, ее подписи в акте отсутствуют с отметкой "согласна", графа "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" не заполнена.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, эта мера обеспечения производства по делу применена к Тюекбаевой (Иргалиевой) А.К. в присутствии понятых Ихсанова Т.Т. и Абулкатинова Т.М, видеозапись не осуществлялась.

Будучи допрошенным в рамках судебного разбирательства в качестве свидетеля, начальник отделения ГИБДД Гридасов С.В. показал, что после того, как автомобиль под управлением Тюекбаевой (Иргалиевой) А.К. был остановлен, в отношении нее было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у нее было установлено состояние опьянения.

Также в ходе производства по делу по обстоятельствам проведения в отношении Тюекбаевой (Иргалиевой) А.К. процессуальных действий, в частности освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был допрошен понятой Ихсанов Т.Т, из показаний которого следует, что в его присутствии было проведено освидетельствование Тюекбаевой (Иргалиевой) А.К. на состояние опьянения, состояние опьянения было установлено, она вела себя неадекватно, ругалась.

Между тем при допросе указанных свидетелей обстоятельства освидетельствования Тюекбаевой (Иргалиевой) А.К. на состояние алкогольного опьянения, ее согласие или несогласие с результатами проведенного освидетельствования, причины отсутствия сведений в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения относительно согласия или несогласия Тюекбаевой (Иргалиевой) А.К. с результатами такого освидетельствования не выяснялись.

Таким образом, судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания не были установлены надлежащим образом и не получили надлежащую оценку имеющие правовое значение обстоятельства, не были учтены приведенные выше правовые нормы.

Кроме того, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в него внесены изменения в части указания показаний технического средства измерения и даты его поверки, при этом подписи Тюекбаевой (Иргалиевой) А.К. напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последней с внесенными изменениями, отсутствуют, однако, данным обстоятельствам судебными инстанциями оценка не дана, при допросе в ходе судебного разбирательства начальника отделения ГИБДД Гридасова С.В. и понятого Ихсанова Т.Т. не выяснялись обстоятельства внесения указанных изменений в названный акт освидетельствования, а именно составлялся ли данный акт в присутствии Тюекбаевой (Иргалиевой) А.К, внесены ли данные изменения в ее присутствии, ознакомлена ли она с такими изменениями.

С учетом изложенного проверить соблюдение должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения не представляется возможным.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 18 августа 2020 года, вынесенное в отношении Тюекбаевой (Иргалиевой) А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Новоузенский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 18 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 ФИО5 Кызы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Новоузенский районный суд Саратовской области.

Судья подпись О.Н. Найденова