Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 16-1045/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Мишустиной И.Н. (далее Мишустина И.Н.) на вступившие в законную силу постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 06 июля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 24 сентября 2020 года, решение судьи Воронежского областного суда от 03 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Мишустиной И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Воронежа от 24 сентября 2020 года и решением судьи Воронежского областного суда от 03 ноября 2020 года, Мишустина И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мишустина И.Н. ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность выводов судебных инстанций о неподтверждении факта выбытия транспортного средства из владения Мишустиной И.Н.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мишустиной И.Н. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06 июля 2020 года в 09 часов 07 минут по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Бурденко у дома N 37А по улице Рылеева, транспортное средство марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" собственником (владельцем) которого является Мишустина И.Н, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысило установленную скорость движения 40 км/ч на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон" со сроком действия поверки до 05 августа 2021 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Мишустина И.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Мишустина И.Н. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в пользовании иного лица, являлись предметом проверки и оценки судей районного и областного судов, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих процессуальных актах.

Представленные Мишустиной И.Н. доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, получили оценку судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, как о том заявляет автор жалобы, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлено.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мишустиной И.Н. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Мишустиной И.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 06 июля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 24 сентября 2020 года, решение судьи Воронежского областного суда от 03 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Мишустиной И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мишустиной И.Н. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина