Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 16-1100/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Алейкина К.Г. (далее Алейкин К.Г.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 Калужского судебного района Калужской области от 21 августа 2020 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Алейкина К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Калужского судебного района Калужской области от 21 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 ноября 2020 года, Алейкин К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Алейкин К.Г. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Ссылается на неправомерное направление Алейкина К.Г. на медицинское освидетельствование при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, неразъяснение ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на необоснованное отклонение мировым судьей ходатайства о допросе понятых. Считает, что протокол об административном правонарушении и иные доказательства, представленные в дело, не отвечают требованиям допустимости и относимости.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алейкина К.Г. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 июня 2020 года в 11 часов 40 минут у дома N "адрес" Алейкин К.Г. управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, указанным в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, 20 июня 2020 года Алейкину К.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0, 00 мг/л, в связи с чем состояние алкогольного опьянения у Алейкина К.Г. установлено не было, что отражено в акте освидетельствования от 20 июня 2020 года. В присутствии понятых с результатами освидетельствования Алейкин К.Г. согласился, от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 5).

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил, Алейкин К.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положениями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол (части 2, 3, 4, 6 статьи 25.7).

Как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Алейкину К.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) обеспечено участие понятых В.Г.Н... и В.В.В. (л.д. 3, 5, 6).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2020 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); письменными объяснениями Алейкина К.Г. от 20 июня 2020 года, из которых следует, что он управлял транспортным средством "данные изъяты" по улице Энергетиков в городе Калуге, в районе дома N 12 отвлекся от управления автомобилем, допустил съезд в кювет (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по городу Калуге (л.д. 8), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 июня 2020 года 40КМ N 154548 следует, что должностным лицом ГИБДД Алейкин К.Г. в присутствии понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным пунктом 10 Правил (наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), от прохождения которого он отказался.

Отказ Алейкина К.Г. подтвержден собственноручной записью "отказываюсь" в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что зафиксировано подписями Алейкина К.Г, должностного лица ГИБДД и понятых (л.д. 3).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Алейкина К.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД каким-либо образом необъективен при производстве по делу и заинтересован в его исходе, не имеется.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Утверждение автора жалобы о процессуальных нарушениях при применении к Алейкину К.Г. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Из материалов дела усматривается, что Алейкин К.Г. присутствовал при составлении процессуальных документов, что подтверждается его подписями в них, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Вопреки доводу жалобы о необоснованном отклонении мировым судьей ходатайства о допросе понятых, установлено, что в судебном заседании 21 августа 2020 года Алейкин К.Г. факт участия понятых при совершении сотрудниками ГИБДД процессуальных действий не оспаривал, мотивов для вызова понятых и допроса их в качестве свидетелей не указал.

Ходатайство, заявленное Алейкиным К.Г. в судебном заседании 21 августа 2020 года, рассмотрено мировым судьей в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием каких-либо противоречий в представленных документах по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает правомочия судьи, иных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, заслушивать объяснения и показания лиц, участвующих в деле, оглашать материалы дела, исследовать иные доказательства, а также осуществлять необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости. Соответственно, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе не только исследовать представленные в качестве доказательств протоколы и иные документы, но и в целях проверки содержащихся в них сведений и устранения имеющихся недостатков вызвать в судебное заседание свидетелей для допроса в порядке статьи 25.6 названного Кодекса.

Поскольку вопрос о наличии оснований для удовлетворения ходатайства либо отказа в его удовлетворении относится к усмотрению судьи, указанный довод жалобы, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, не может свидетельствовать о существенных процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Алейкина К.Г, влекущих незаконность вынесенного им постановления о назначении административного наказания.

Все доводы настоящей жалобы, в том числе о недопустимости протокола об административном правонарушении направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Алейкина К.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Алейкину К.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении данного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 52 Калужского судебного района Калужской области от 21 августа 2020 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Алейкина К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алейкина К.Г. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина