Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 16-1245/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Репина В.А. (далее Репин В.А.) на вступившее в законную силу определение судьи Пильнинского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2020 года, состоявшееся в отношении Репина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2020 года Репин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Репин В.А. обратился с жалобой на судебный акт в Пильнинский районный суд Нижегородской области в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.

Определением судьи Пильнинского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Репин В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности. Указывает, что постановление мирового судьи направлено по неверному адресу, что явилось причиной его неполучения заявителем и пропуска установленного законом срока обжалования.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось. Копия постановления мирового судьи направлена Репину В.А. в установленный законом срок по адресу регистрации: "адрес", а также по адресу проживания: "адрес"

Однако вывод судьи Пильнинского районного суда Нижегородской области и принятое им определение обоснованными признать нельзя в силу следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сопроводительным письмом от 14 июля 2020 года копия постановления мирового судьи направлена Репину В.А. по адресам: "адрес", а также: "адрес" (л.д. 48).

В связи с невручением почтовых отправлений адресату и истечением срока их хранения названная корреспонденция возвращена отправителю (л.д. 53, 54).

В соответствии с ответом начальника миграционного пункта межмуниципального отдела МВД России "Пильнинский" от 10 ноября 2020 года, Репин В.А. снят с регистрационного учета по адресу: "адрес", и 14 июля 2020 года зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д. 72).

Исходя из данных, указанных на почтовом конверте, копия постановления мирового судьи направлена по адресу, содержащему неправильное указание наименования улицы: город Нижний Новгород, улица Волжская, дом 23, квартира 53 (л.д. 53).

Таким образом, ошибочное направление мировым судьей почтовой корреспонденции с копией постановления по иному адресу являлось объективным обстоятельством, препятствующим получению Репиным В.А. копии судебного акта и своевременной реализации им предусмотренных процессуальных прав.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рассматриваемом случае имеются основания полагать, что срок обжалования постановления мирового судьи пропущен по не зависящим от заявителя обстоятельствам, что является уважительной причиной пропуска заявителем процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Пильнинского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Пильнинский районный суд Нижегородской области на стадию принятия жалобы Репина В.А. на постановление мирового судьи к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Репина В.А. удовлетворить.

Определение судьи Пильнинского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Репина В.А, отменить.

Дело возвратить в Пильнинский районный суд Нижегородской области на стадию принятия жалобы Репина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2020 года к рассмотрению.

Судья О.А. Полянина