Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 16-1282/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Астаповой Е.С., действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", на вступившие в законную силу постановление судьи Клинского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года и решение судьи Московского областного суда от 17 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее также - ООО "Агроторг", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Клинского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 17 сентября 2020 года, ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Астапова Е.С. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Агроторг" к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Согласно подпункту 6 пункта 16 постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" (далее - постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N 108-ПГ) работодатели, осуществляющие деятельность на территории Московской области, обязаны обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Основанием для привлечения ООО "Агроторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что 20 мая 2020 года в 12 часов 10 минут в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: "адрес", обществом в нарушение требований подпункта 6 пункта 16 постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N 108-ПГ не обеспечено измерение температуры тела работников с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой, отсутствует термометр для измерения температуры тела работников бесконтактным способом.

Вместе с тем с судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО "Агроторг" вменяется то, что 16 мая 2020 года в магазине "Пятерочка", расположенном по указанному адресу, обществом в нарушение подпункта 6 пункта 16 постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N 108-ПГ не обеспечено измерение температуры тела работников с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой, отсутствует термометр для измерения температуры тела работников бесконтактным способом.

Вместе с тем в подпункте 6 пункта 16 постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N 108-ПГ, вменявшегося ООО "Агроторг", не содержится требования о том, что работодатель обязан проводить измерения температуры тела работников бесконтактным способом.

В ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда защитники ООО "Агроторг" последовательно указывали на то, что обществом обеспечено измерение температуры тела работников контактным способом.

Аналогичный довод изложен защитником общества Астаповой Е.С. в настоящей жалобе.

Приведенный довод и обстоятельства, на которые ссылались защитники общества, в рамках рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не опровергнуты.

Так, в качестве доказательств совершения ООО "Агроторг" административного правонарушения судебными инстанциями приняты: акт осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями журнала здоровья, листа контроля по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), объяснения администратора общества ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным доказательствам в магазине "Пятерочка", расположенном по указанному адресу, обществом производится измерение температуры тела работников контактным способом.

Доказательств, опровергающих указанный довод защитников общества, в материалах дела не имеется.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Клинского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года и решение судьи Московского областного суда от 17 сентября 2020 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Клинского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года и решение судьи Московского областного суда от 17 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Поддымов