Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 16-1302/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Кармилина Н.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 5 октября 2020 года и решение судьи Саратовского областного суда от 15 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Кармилина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 5 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 15 декабря 2020 года, Кармилин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кармилин Н.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, представил возражения, в которых указывает о законности судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и письменных возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 июля 2020 года примерно в 18 часов 00 минут во дворе "адрес" Кармилин Н.А. в ходе возникшего конфликта ударил ФИО4 деревянной доской по спине и голове, причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2020 года; фотоматериалом, заявлением ФИО4 и его показаниями в суде, заключением эксперта ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" от 7 августа 2020 года N 855, показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кармилина Н.А. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Кармилина Н.А. со ссылкой на показания ФИО8 о том, что он ФИО4 удары не наносил, являются несостоятельными, опровергаются перечисленными выше доказательствами в их совокупности. Так, показания потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО5, ФИО6 согласуются с заключением эксперта ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" от 7 августа 2020 года N, в связи с чем оснований для признания их недостоверными, не имеется.

Показаниям ФИО8 судебными инстанциями была дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы заключение эксперта ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" от 7 августа 2020 года N 855 существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит. Согласно данному заключению экспертом обозревалась справка ГУЗ Саратовской области "Ершовская районная больница", производился осмотр ФИО4 Выводы эксперта мотивированы и ясны, противоречий не содержат.

Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение, оснований для назначения и проведения повторной судебной экспертизы не имелось.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Кармилина Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Кармилина Н.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Кармилина Н.А. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Кармилина Н.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кармилину Н.А. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Ходатайство заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит в связи с тем, что в соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 5 октября 2020 года и решение судьи Саратовского областного суда от 15 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Кармилина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К;армилина Н.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов