Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 16-2085/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу и дополнение к ней Капралова И.И. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 4 декабря 2019 года, решение судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 октября 2020 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 9 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Капралова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 4 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 октября 2020 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 9 декабря 2020 года, Капралов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Капралов И.И. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

ФИО9, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Капраловым И.И. жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и дополнений к ней, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Основанием для привлечения Капралова И.И. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от 4 декабря 2019 года выводы о том, что 4 декабря 2019 года примерно в 15 час. 55 мин. в районе "адрес" в "адрес" он, управляя автомобилем марки "Датсун Ондо", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Судебные инстанции, рассмотрев жалобы Капралова И.И, поданные в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решениями от 8 октября 2020 года и от 9 декабря 2020 года постановление должностного лица оставили без изменения, согласившись с его выводами.

Вместе с тем, выводы должностного лица и судебных инстанций о доказанности совершения Капраловым И.И. административного правонарушения, являются преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В ходе производства по делу и при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица Капралов И.И. последовательно заявлял о том, что автомобиль под его управлением двигался по траектории, согласно которой он перед поворотом налево заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Аналогичные доводы изложены Капраловым И.И. в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель при рассмотрении жалоб, судебными инстанциями должным образом не проверены, надлежащая оценка им не дана.

Так, в ходе рассмотрения жалоб Капралова И.И. не был допрошен старший инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление о назначении административного наказания, по вопросу о том, в чем именно выразилось вменяемое заявителю административное правонарушение, по какой траектории, по его мнению, двигалось транспортное средство под управлением названного лица, какими доказательствами это подтверждено.

Также в ходе судебного разбирательства не был допрошен потерпевший ФИО4 при том, что в его письменных объяснениях от 4 декабря 2019 года (л.д.24) не содержится сведений о том, по какой именно траектории двигался автомобиль марки "Датсун Ондо" под управлением Капралова И.И.

Также следует отметить, что в ходе судебного разбирательства очевидцы происшедшего по делу не допрашивались.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 октября 2020 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 9 декабря 2020 года подлежат отмене, а дело - возвращению в Московский районный суд города Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 октября 2020 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 9 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Капралова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья А.В. Поддымов