Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 16-2144/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Конкурент+" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области от 2 апреля 2019 года N 314, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 9 сентября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Конкурент+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области от 2 апреля 2019 года N 314, оставленным без изменения решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 9 сентября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Конкурент+" (далее - ООО "Конкурент+", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Конкурент+" ФИО1 просит отменить названные акты, вынесенные в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Конкурент+" к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2019 года на территории, в зданиях, сооружениях и помещениях ООО "Конкурент+", расположенного по адресу: "адрес", Общество нарушило требований пожарной безопасности:

- в нарушение статей 4-6, 48-96 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", подпунктов "д", "о" пункта 23, пунктов 33, 55, 57, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила противопожарного режима); табл. А.1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" не соблюдаются проектные решения, выполненные в соответствии с требованиями пожарной безопасности по наличию системы обеспечения пожарной безопасности; наружному противопожарному водоснабжению; обеспечению безопасности людей при возникновении пожара; защите зданий, сооружений, помещений автоматической пожарной сигнализацией, показателям категории зданий, сооружений, помещений, оборудования и наружных установок по признаку взрывопожарной и пожарной опасности;

- в нарушение части 5 статьи 6, частей 1, 3-5 статьи 64 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Приказа МЧС России от 24 февраля 2009 года N 91 "Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности" в органы государственного пожарного надзора не представлена декларация пожарной безопасности;

- в нарушение подпункта "л" пункта 460 Правил противопожарного режима в инструкции о мерах пожарной безопасности не отражено допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты;

- в нарушение пункта 22 Правил противопожарного режима не проведены работы по заделке негорючими материалами отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями. (Здание стендовая установка, компрессорная гаража, бытовой корпус (строения 5)); - в нарушение пункта 22 Правил противопожарного режима не проведены работы по заделке негорючими материалами отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями. (Здание стендовая установка, компрессорная гаража, бытовой корпус (строения 5)); - в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, в том числе систем противопожарной защиты;

- в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима не представлены акты проверки работоспособности систем противопожарной защиты объектов защиты;

- в нарушение пункта 348 Правил противопожарного режима не представлены документы о запрете использования в помещениях складов газовых плит и электронагревательных приборов (Арочный склад);

- в нарушение пункта 20 Правил противопожарного режима не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения их категорий по пожарной опасности, а также класса зоны (Здание стендовая установка, компрессорная гаража, бытовой корпус (строения 5), арочный склад);

- в нарушение пункта 12 Правил противопожарного режима не предоставлены документы о проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты;

- в нарушение подпункта "о" пункта 23 Правил противопожарного режима допускается изменение (без проведения экспертизы проектной документации) предусмотренного проектной документацией класса функциональной пожарной опасности зданий (сооружений, пожарных отсеков и частей зданий, сооружений - помещений или групп помещений, функционально связанных между собой);

- в нарушение пункта 3 Правил противопожарного режима, Приказа МЧС России от 12 декабря 2007 N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" не предоставлены документы по согласованию специальных программ по обучению мерам пожарной безопасности;

- в нарушение пунктов 55, 59 Правил противопожарного режима не обеспечены исправность и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения, (согласно акту испытания пожарных гидрантов от 30 октября 2019 года);

- в нарушение пункта 56 Правил противопожарного режима допускается установка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов;

- в нарушение пунктов 55, 57 Правил противопожарного режима допускается эксплуатация внутреннего противопожарного водопровода (пожарные краны) с нарушениями (согласно Акту испытаний ВПВ от 30 октября 2018 года);

- в нарушение подпункта "к" пункта 23 Правил противопожарного режима допускается размещение кладовых и других подсобных помещений на лестничных клетках и в поэтажных коридорах (здание стендового корпуса);

- в нарушение подпункта "б" пункта 36 Правил противопожарного режима не исключено размещение (установка) на путях эвакуации и эвакуационных выходах различных материалов, изделий, оборудования, производственных отходов, мусора и других предметов: в коридорах; (здание стендового корпуса);

- в нарушение раздела "Аварийное освещение" СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*", пункта 43 Правил противопожарного режима не представлены документы по наличию аварийного освещения в случае отключения электричества (здание стендовая установка, компрессорная гаража, бытовой корпус (строения 5));

- в нарушение подпункта "в" пункта 42 Правил противопожарного режима не исключено: эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

- в нарушение подпункта "ж" пункта 42 Правил противопожарного режима допускается размещение (складирования) горючих (в том числе легковоспламеняющихся) веществ и материалов: в электрощитовых (около электрощитов); (здание стендовая установка);

- в нарушение пункта 74 Правил противопожарного режима допускается расположение временных строений на расстоянии более 15 метров от зданий и сооружений или около противопожарных стен;

- в нарушение пункта 141 Правил противопожарного режима на момент проверки не предоставлены документы о соответствии оборудования, предназначенного для использования пожароопасных и пожаровзрывоопасных веществ и материалов, конструкторской документации (здание компрессорная гаража);

- в нарушение пункта 294 Правил противопожарного режима не обеспечена вентиляция, постоянное и эффективное удаление пыли из-под укрытий (здание компрессорная гаража);

- в нарушение подпункта пункта "в" пункта 303 Правил противопожарного режима места погрузки и разгрузки пожаровзрывоопасных и пожароопасных веществ и материалов не обеспечиваются первичными средствами пожаротушения;

- в нарушение пункта 345 Правил противопожарного режима стоянка погрузочно-разгрузочных средств осуществляется в складских помещениях (Арочный склад);

- в нарушение подпунктов "а", "б", "г", "е", "л" пункта 355 Правил противопожарного режима не обеспечены (при хранении газа) закрашивание белой краской, где хранятся баллоны с газом, оборудование солнцезащитными негорючими устройствами окон помещений, где хранятся баллоны с газом; выполнение из негорючих материалов сооружений, защищающих баллоны от осадков и солнечных лучей при хранении баллонов с газом на открытых площадках; выполнение шкафов и будок, где размещаются баллоны из негорючих материалов и с естественной вентиляцией, исключающей образование в них взрывоопасных смесей; установка в помещениях газоанализаторов для контроля за образованием взрывоопасных концентраций; установка при отсутствии газоанализаторов порядка отбора и контроля проб газовоздушной среды (здание компрессорная гаража);

- в нарушение раздела 5 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", пункта 43 Правил противопожарного режима не над всеми эвакуационными выходами имеются световые оповещатели "Выход" (здание стендовая установка, бытовой корпус (строения 5));

- в нарушение пункта 13.3.6. СП 5.13130.2009; статей 4, 6, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" допускается размещение пожарных извещателей до электрических светильников на расстоянии менее 0, 5 м. (здание стендовая установка, бытовой корпус (строения 5), здание - компрессорная гаража);

- в нарушение пункта 144 Правил противопожарного режима не представлены графики очистки вытяжных устройств (шкафов, окрасочных, сушильных камер и др.), аппаратов и трубопроводов от пожароопасных отложений (здание - компрессорная гаража);

- в нарушение пункта 396 Правил противопожарного режима отсутствует приточно-вытяжная вентиляция в помещении, где применяются горючие вещества (приготовление состава и нанесение его на изделия), выделяющие пожаровзрывоопасные пары (здание - стендовая установка, компрессорная гаража); - в нарушение пункта 1 статьи 151, статей 4, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 5.9 Правил противопожарного режима в помещениях категории А и Б не достаточная площадь легкосбрасываемых ограждающих конструкций. В помещениях категорий А и Б следует предусматривать наружные легкосбрасываемые ограждающие конструкции. В качестве легкосбрасываемых конструкций следует, как правило, использовать остекление окон и фонарей. При недостаточной площади остекления допускается в качестве легкосбрасываемых конструкций использовать конструкции покрытий из стальных, алюминиевых и асбестоцементных листов и эффективного утеплителя. Площадь легкосбрасываемых конструкций следует определять расчетом. При отсутствии расчетных данных площадь легкосбрасываемых конструкций должна составлять не менее 0, 05 м2 на 1 м3 объема помещения категории А и не менее 0, 03 м2 ? помещения категории Б. СНиП 31-03-2001 (здание - компрессорная гаража);

- в нарушение пункта 7.2 Правил противопожарного режима из коридоров длиной более 15 м без естественного освещения зданий с числом этажей два и более: производственных и складских категорий А, Б и В1 ? В4; общественных и многофункциональных; СП 7.13130.2009 пункта 3, статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункта 1 статьи 151, статей 4, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" отсутствует система дымоудаления из коридоров здания, не имеющих естественного освещения (здание - стендовая установка);

- в нарушение таб. 3 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" в помещении окрасочной отсутствует система АПТ (здание - компрессорная гаража).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 314 от 29 марта 2019 года, актом проверки N 29 от 29 марта 2019 года и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние Общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Доводы жалобы защитника Общества о применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области от 2 апреля 2019 года N 314, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 9 сентября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Конкурент+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Конкурент+" ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева