Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 16-2192/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Истринского городского суда Московской области от 2 июля 2020 года, решение судьи Московского областного суда от 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 7 апреля 2020 года N публичное акционерное общество " "данные изъяты"" (далее - ПАО " "данные изъяты"", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Истринского городского суда Московской области от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 12 ноября 2020 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит об отмене решения судьи городского суда и судьи областного суда, приводя доводы об их незаконности.

ПАО " "данные изъяты"", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобу не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ПАО " "данные изъяты"" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 7 апреля 2020 года выводы о том, что 23 апреля 2019 года в 15 часов 30 минут в ходе патрулирования государственным лесным инспектором Московской области территории лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Истринского сельского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" вблизи "адрес", выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ПАО " "данные изъяты"", являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, граничащего с землями лесного фонда, в нарушение пункта 9.1 "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, не произвело очистку от сухой травянистой растительности на полосе не менее 10 м. от леса, при этом лес не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0, 5 м. или иным противопожарным барьером на границе с территорией лесного фонда.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную ПАО " "данные изъяты"" в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья городского суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии в деянии ПАО " "данные изъяты"" состава административного правонарушения.

Судья Московского областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, поданную на указанное решение в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятый судьей городского суда судебный акт оставил без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит об отмене решения судьи Истринского городского суда Московской области от 2 июля 2020 года и решения судьи Московского областного суда от 12 ноября 2020 года, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения ПАО " "данные изъяты"" административного правонарушения.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ПАО " "данные изъяты"" дела об административном правонарушении, имели место 23 апреля 2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых актах выводы об отсутствии в деянии ПАО " "данные изъяты"" состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Учитывая изложенное, решение судьи Истринского городского суда Московской области от 2 июля 2020 года, решение судьи Московского областного суда от 12 ноября 2020 года отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Истринского городского суда Московской области от 2 июля 2020 года, решение судьи Московского областного суда от 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева