Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 16-2225/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года, решение судьи Московского областного суда от 15 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" N от 20 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратился в Балашихинский городской суд Московской области с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года жалоба ФИО2 возвращена заявителю, в связи с отсутствием у последнего полномочий на ее подачу.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в Московский областной суд с жалобой на определение судьи городского суда.

Решением (поименованным определением) судьи Московского областного суда от 15 сентября 2020 года определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 ставит вопрос об отмене определения судьи Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года и определения судьи Московского областного суда от 15 сентября 2020 года, считая их незаконными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 -25.5 настоящего Кодекса, в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

В жалобе на постановление ИДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" N от 20 марта 2020 года, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности за нарушение правил стоянки транспортного средства ФИО1, ФИО2 указывает на то, что в постановлении содержатся неверные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело и его водительском удостоверении, этим лицом должен быть указан он.

Возвращая без рассмотрения жалобу заявителя, судья городского суда правильно исходил из того, что ФИО2 не наделен правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении; полномочия на представление интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, ФИО2 не подтверждены.

Данные обстоятельства исключали принятие жалобы к производству суда и рассмотрение ее по существу, в связи с чем определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года жалоба правомерно возвращена заявителю.

Поводов не согласиться с выводами судьи Балашихинского городского суда и судьи Московского областного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основания для отмены оспариваемых определения судьи Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года и решения судьи Московского областного суда от 15 сентября 2020 года отсутствуют.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он является собственником автомобиля, указан в протоколе о задержании транспортного средства, которое было эвакуировано в его отсутствие, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку не опровергают содержащиеся в них выводы об отсутствии у ФИО2 права обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1, не подлежат оценке в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года, решение судьи Московского областного суда от 15 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева