Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 16-2357/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 149 Ногинского судебного района Московской области от 29 ноября 2019 года, решение судьи Ногинского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 149 Ногинского судебного района Московской области от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ногинского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года, Свидинский А.Д. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 25 июля 2019 года в 03 час. 57 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес" управлял транспортным средством - автомобилем "ВАЗ-2093", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Свидинский А.Д. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершенном правонарушении, в частности, противоречивые показания сотрудников ГИБДД, а его доводы о том, что при составлении процессуальных документов понятые отсутствовали, о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, как и доводы о недопустимости протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствования, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменных объяснений понятых, необоснованно отклонены.

Рассмотрев доводы жалобы и состоявшиеся судебные решения, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Свидинский А.Д. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запаха алкоголя изо рта), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Основанием для направления Свидинского А.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "а" пункта 10 Правил.

Освидетельствование Свидинского А.Д. на состояние опьянения проведено в Ногинском наркологическом диспансерном отделении Ногинской центральной районной больницы, врачом психиатром-наркологом ФИО9, имеющим специальные познания, на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено врачом с использованием технического средства измерения - "Alkotest 6510 0746", поверенный 22 ноября 2018 года, достоверность результатов которого сомнений не вызывает.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от N 583 от 25 июля 2019 года у Свидинского А.Д. установлено состояние алкогольного опьянения (результаты измерения 0, 21 мг/л и 0, 20 мг/л).

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, видеозаписью, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Свидинского А.Д. в том, что 25 июля 2019 года в 03 час. 57 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес" управлял транспортным средством - автомобилем "ВАЗ-2093", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Свидинским А.Д. своих прав, в том числе право на защиту.

В соответствии с законом разрешались и ходатайства.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Свидинским А.Д, в том числе и утверждения о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, а также нарушений при составлении процессуальных документов, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам ФИО1, в том числе о недопустимости протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствования, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и показаниям инспекторов ГИБДД Орлова и Корягина, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО1 в совершённом правонарушении.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, как и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с участием понятых.

Об участии понятых ФИО5, ФИО6 свидетельствуют их персональные данные и подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний от понятых и Свидинского А.Д. не поступило.

Об участии понятых при применении в отношении Свидинского А.Д. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении свидетельствуют и их письменные объяснения, при даче которых им разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.6, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний. Их показания указаны в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении, они отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для признания письменных объяснений понятых, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Уточнение мировым судьей времени совершения административного правонарушения вместо: "3 час.55 мин." на "3 час. 57 мин.", не имеет никакого значения для принятия решения по делу, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что 25 июля 2019 года Свидинский А.Д. совершил указанное правонарушение именно в указанное время и именно в указанном месте. На момент привлечения его к административной ответственности сроки давности не истекли. Ошибочное указание в протоколе времени, когда Свидинский А.Д. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на сроки давности привлечения его к административной ответственности не влияют, а поэтому не может повлечь признания недопустимыми доказательствами протокола об отстранении от управления транспортным средством и письменных объяснений инспектора ДПС ФИО11

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Свидинского А.Д. и справедливость назначенного ему наказания.

Административное наказание назначено Свидинскому А.Д. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 149 Ногинского судебного района Московской области от 29 ноября 2019 года, решение судьи Ногинского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Свидинского А.Д.- без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев