Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 16-2394/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2020 года, вынесенное в отношении Москалец А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 29 августа 2020 года Москалец А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2020 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 29 августа 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

Москалец А.С, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Привлекая Москалец А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что 29 августа 2020 года в 12 часов 18 минут в районе "адрес" Москалец А.С, являясь гражданкой Российской Федерации, управляла транспортным средством Тойота с государственным регистрационным знаком Республики Армения, не зарегистрировав его в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Отменяя данное постановление, судья Октябрьского районного суда г.Белгорода указал на тот факт, что вынесении постановления в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД исходил из того, им непосредственно обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако должностным лицом не выяснено, истек ли на 29 августа 2020 года десятидневный срок, в течение которого транспортные средства подлежат регистрации, носит ли ввоз транспортного средства временный или постоянный характер, гражданство водителя, а также наличие у этого лица постоянного места жительства в Российской Федерации или в государстве, где автомобиль зарегистрирован, в том числе, проведено ли таможенное оформление автомобиля.

Вместе с тем судья районного суда оставил без должного внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6).

Как следует из материалов дела должностное лицо вынесло в отношении Москалец А.С. постановление по делу об административном правонарушении и составило протокол об административном правонарушении в связи с оспариванием Москалец А.С. наличия события административного правонарушения, что согласуется с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Обязанность государственного учета транспортного средства установлена Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и возникает у его владельца в течение десяти дней со дня временного ввоза на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 8).

В соответствии со статьей 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) транспортное средство считается находящимся в "международном движении" по территории какого-либо государства, если оно: принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Таким образом, если транспортное средство зарегистрировано в другом государстве-члене ЕАЭС за гражданином России, имеющим постоянное место жительства в Российской Федерации, требуется его регистрация в подразделениях Госавтоинспекции в 10-дневный срок. Такие требования не распространяются только на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввезенные на территорию России на срок менее года. При этом гражданин России, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одной из стран-участниц Евразийского экономического союза, не может считаться участником международного дорожного движения, если он не имеет постоянного места жительства в том государстве, где зарегистрирован данный транспорт.

Приведенные нормы согласуются также пунктом 35 приложения N 3 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, согласно которому автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки Тойота, государственный регистрационный знак Республики Армения N, является Москалец А.С, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: "адрес" Транспортное средство поставлено на учет в Республике Армения 15 июля 2019 года.

Исходя из вышеназванных норм, транспортное средство, принадлежащее Москалец А.С, не подлежало временному ввозу.

Из материалов дела также следует, что на протяжении всего производства по делу Москалец А.С. утверждала, что ей не требуется таможенного оформления ввезенного автомобиля, соответственно, никаких таможенных процедур она не проходила.

При этом также усматривается, что транспортное средство марки Тойота, государственный регистрационный знак Республики Армения N, зафиксировано на территории г.Белгорода еще 14 февраля 2020 года.

Приведенные обстоятельства не исследованы судьей районного суда с учетом предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Равным образом судьей районного суда не соблюдены требования статьи 26.1 названного Кодекса, устанавливающие обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении и имеют значение для его правильного разрешения.

При таких данных приведенный в решении судьи районного суда вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, обоснованным признать нельзя, поскольку он сделан без учета описанных выше обстоятельств и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21 октября 2020 года, вынесенное в отношении Москалец А.С. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 29 августа 2020 года о привлечении Москалец А.С. к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 названного кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены 29 августа 2020 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 29 августа 2020 года и истек 29 октября 2020 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 29 августа 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2020 года, вынесенные в отношении Москалец А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Г.К. Шамшутдинова