Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-2443/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия "Пензадормост" Парастаева Ю.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 3 декабря 2020 года и решение судьи Пензенского областного суда от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия "Пензадормост" (далее также - МУП "Пензадормост", предприятие) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 3 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 28 января 2021 года, МУП "Пензадормост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор МУП "Пензадормост" Парастаев Ю.П. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу пункта 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, 7 сентября 2020 года в период с 12 часов 28 минут до 12 часов 34 минуты на участках проезжей части дороги по ул. Седова, напротив домов N 5 и N 18А в г. Пензе инспектором ОДН отдела ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе в ходе надзора за дорожным движением выявлено, что МУП "Пензадормост", являясь лицом, ответственным за содержание дорог, в нарушение статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, пункта 13 Основных положений не обеспечило содержание участков дорог в безопасном для движения состоянии, а именно: в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 допустило наличие выбоин (просадок), предельные размеры которых превышают допустимые пределы (по длине - 15 см. и более, по глубине - 5 см. и более, площадью 0, 06 кв.м. и более); в нарушение требований пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины (просадки), участки дороги не обозначены соответствующими дорожными знаками и не ограждены временными техническими средствами для организации дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 5 ноября 2020 года; актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц) от 7 сентября 2020 года с фотоматериалом, показаниями сотрудника полиции ФИО4 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние МУП "Пензадормост" правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы МУП "Пензадормост" является субъектом данного административного правонарушения.

Из устава МУП "Пензадормост" следует, что основным видом деятельности общества является выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта N Ф.2020.9, заключенного 30 марта 2020 года между муниципальным казенным учреждением "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" (далее - МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы") и МУП "Пензадормост", и приложением к нему (л.д.43-49) предприятие приняло на себя обязательства выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе указанных участков дороги.

Согласно информации МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" (л.д.36, 41) организацией, ответственной за содержание проезжей части дороги по "адрес", является МУП "Пензадормост".

Учитывая изложенное, МУП "Пензадормост" правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Порядок и срок давности привлечения МУП "Пензадормост" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено МУП "Пензадормост" с учетом санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 3 декабря 2020 года и решение судьи Пензенского областного суда от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия "Пензадормост" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора муниципального унитарного предприятия "Пензадормост" Парастаева Ю.П. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов