Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 16-2585/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Ярыгина В.А. (далее Ярыгин В.А.) на вступившие в законную силу определение судьи Кировского районного суда города Курска от 15 июня 2020 года, решение судьи Курского областного суда от 17 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Ярыгина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 25 июля 2019 года N 18810146190725007961 Ярыгин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ярыгин В.А. обратился на него с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Определением судьи Кировского районного суда города Курска от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 17 сентября 2020 года, Ярыгину В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ярыгин В.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Полагает, что основания для восстановления процессуального срока имелись.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебными инстанциями установлено, что копия постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 25 июля 2019 года направлена по адресу регистрации Ярыгина В.А.: "адрес" что подтверждается заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 30597237771717).

В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения 07 сентября 2019 года названное отправление возвращено отправителю, которое было получено 12 сентября 2019 года.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 25 июля 2019 года подана привлекаемым к административной ответственности лицом 15 апреля 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. С данными выводами согласился судья областного суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Утверждение заявителя жалобы о том, что о постановлении должностного лица ему стало известно 11 февраля 2020 года, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, копия постановления должностного лица выслана названному лицу по месту его регистрации. Неполучение Ярыгиным В.А. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Кировского районного суда города Курска от 15 июня 2020 года, решение судьи Курского областного суда от 17 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Ярыгина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ярыгина В.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина