Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 16-2632/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Анашкина М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области от 25 декабря 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 марта 2021 года, вынесенные в отношении Анашкина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 марта 2021 года, Анашкин М.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 29 августа 2020 года 23 час. 18 мин. по адресу: "адрес" А управлял транспортным средством "Тайота Королла", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Анашкин М.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а доводы о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, необоснованно отклонены.

Указывает на то, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку копия акта, выданная ему в медицинском учреждении, не совпадает с оригиналом акта, имеющимся в материалах дела, а именно, в акте, находящимся в материалах дела имеются дописки (исправления) в части даты его рождения. Указанные дописки внесены в его отсутствие, копия акта с исправлениями ему не направлялась.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Анашкин М.А. 29 августа 2020 года 23 час. 18 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, в присутствии понятых Анашкину М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Анашкин М.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом направление Анашкина М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом и зафиксировано в соответствующем протоколе в присутствии понятых.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Анашкин М.А. изначально согласился, что подтверждается его подписью и собственноручно выполненной записью "согласен" и подписями понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, однако в медицинском учреждении Анашкин М.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство зафиксировано врачом ГБУЗ НО "НОПНБ N1" ФИО6 после того, как Анашкин М.А. дважды фальсифицировал выдох, о чем было указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 748/в от 29 августа 2020 года.

Приведённые обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; показаниями свидетеля ФИО5; врача-психиатра ФИО6, видеозаписью процедуры медицинского освидетельствования; другими доказательствами, приведёнными в решениях, которым была дана надлежащая оценка.

С учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, и конкретных действий Анашкина М.А. (связанных с отказом от исполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Анашкин М.А, являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Анашкина М.А, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Анашкиным М.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Анашкина М.А, в том числе, что от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения он не отказывался, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Анашкина М.А, в том числе о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и тем обстоятельствам, что в данный акт были внесены исправления в части указания верной даты его рождения, дана надлежащая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Анашкина М.А. в совершённом правонарушении.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Анашкина М.А. в совершённом правонарушении и не ставят под сомнение правильность принятых по делу судебных решений.

При назначении Анашкину М.А. административного наказания судебные инстанции учли характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а поэтому обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области от 25 декабря 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 марта 2021 года, вынесенные в отношении Анашкина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Анашкина М.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев