Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 16-2728/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 15 декабря 2020 года, решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 12 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 12 января 2021 года (с учетом определения об устранении описки от 27 января 2021 года), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч..

Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2020 года в 08 часов 59 минут, на автодороге "адрес", ФИО1, управляя автомобилем марки "Фольксваген Амарок", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 69 км/ч, двигаясь со скоростью 159 км/ч, повторно.

Данное обстоятельство зафиксировано средством измерения: измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий "ВИЗИР 2М", заводской N, со сроком действия поверки до 17 мая 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2020 года; фотоматериалом; справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес"; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по "адрес" от 18 октября 2020 года; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по "адрес" от 18 октября 2020 года; постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от 12 июня 2020 года, вступившим в законную силу 4 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы мирового судьи суда и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что одновременно с ним по одной полосе двигался другой автомобиль схожего цвета, фотоматериал с фиксацией скорости транспортного средства 159 км\час не отражает данных о марке автомобиля, его регистрационном номере, в связи с чем представленные материалы не могут быть положены в основу выводов о совершении им правонарушения, опровергаются материалами дела и не влекут отмену вынесенных судебных актов.

В обжалуемых актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией судей основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем не может служить основанием для отмены судебных актов.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере санкции, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 15 декабря 2020 года, решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 12 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись И.Н. Переверзева