Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 16-2741/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах ФИО1 на решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2021 года постановление судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах ФИО6 просит отменить решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2021 года, приводя доводы о его незаконности.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах ФИО1 жалобы на указанное выше решение, представил возражения на данную жалобу, в которых просит решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положениями части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2020 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах ФИО7 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20 октября 2020 года в 12 часов 30 минут в павильоне N - магазине " "данные изъяты"" индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенном на территории рынка " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" ИП ФИО2 находился на рабочем месте без средств защиты, а именно: без перчаток и маски; перед началом рабочей смены не проводит термометрию с фиксацией результатов в соответствующем журнале, так как в магазине отсутствует термометр и журнал регистрации температуры тела; не проводит обеззараживание воздуха торгового помещения, так как отсутствуют бактерицидные установки; отсутствуют антисептики для обработки рук посетителями; отсутствуют дезинфицирующие средства для проведения дезинфекции помещений магазина, зарегистрированные в установленном порядке и разрешенные к применению в организациях торговли, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов, а также не ведется журнал, подтверждающий проведение уборки и дезинфекции с кратностью 2-3 часа, так как данный журнал в магазине отсутствует, в связи с чем установить, что данная уборка и дезинфекция проводятся и кратность их проведения не представляется возможным, что является нарушением требований статей 25, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19).

По результатам рассмотрения жалобы, поданной индивидуальным предпринимателем ФИО2 в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Мордовия исходил того, что в соответствии с пунктом 4.1 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) противоэпидемические мероприятия в отношении СОVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространения инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации; пункт 4.4 СП 3.1.359-7-20, нарушение которого вменено ИП ФИО2, не возлагает непосредственно обязанности по его соблюдению, а потому ИП ФИО2 не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей Верховного суда Республики Мордовия установлено, что нарушения, допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО2, свидетельствуют о невыполнении им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2020 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, судья Верховного суда Республики Мордовия исходил из того, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы истек.

Вместе с тем, судьей Верховного суда Республики Мордовия не учтено, что в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о переквалификации действий лица привлеченного к административной ответственности может быть решен при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При этом истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях не имеет юридического значения.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2021 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Мордовия, учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Мордовия.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева